Конечно нет. Однако, наш анализ показал, что по-видимому ЧАСТИЧНАЯ подделка все-таки действительно была сделана. В то же время, как мы сейчас продемонстрируем, подделывать несколько десятков записей было излишне. Структура ВЕСЬМА ГУСТОГО китайского списка кометных записей такова, что для оправдания почти любого "периодического закона" такого типа достаточно было подделать (вставить) всего лишь от ОДНОГО до ТРЕХ наблюдений. Подробности см. в книге "Империя".
11.2.6. КОГДА БЫЛ СОВЕРШЕН ПОДЛОГ В "НАБЛЮДЕНИЯХ"
КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ.
Это легко выяснить. Достаточно взглянуть на кривую рис.8.7 и посмотреть - где заканчивается строгая периодичность в поведении зубчатой синусоиды кометы Галлея. Происходит это между 1759 годом и 1835 годом. Другими словами, слева от 1759 года зубчатая синусоида ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННО повторяет сама себя два или даже три раза. То есть налицо - якобы идеальный "вековой периодический закон".
А в 1835 году этот "закон" БЫЛ ВПЕРВЫЕ НАРУШЕН. См. рис.8.7. Хотя это первое нарушение было еще не очень катастрофичным, тем не менее оно явно присутствует и произошло ВПЕРВЫЕ ЯКОБЫ ЗА ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Но поскольку это первое нарушение ("первый звонок") было еще не слишком ярко выраженным, можно понять Кроуэлла и Кроммелина, которые не сочли его нарушением обнаруженного ими "китайского закона" в появлениях кометы Галлея.
Но уже следующие возвращения кометы Галлея в 1910 году и в 1986 году вообще "ни в какие ворота теории уже не лезли". Надо думать, если бы Кроуэлл и Кроммелин занялись бы этой проблемой в наше время, они бы не только не объявили о своем "китайском законе", но даже поставили бы вопрос, - как это делаем мы, - ВСЕ ЛИ В ПОРЯДКЕ С ХРОНОЛОГИЕЙ КИТАЙСКИХ КОМЕТНЫХ СПИСКОВ.
Конечно, не Кроуэлл и Кроммелин вставили несколько недостававших наблюдений (не более трех) в китайский список, чтобы там появилась идеальная синусоида. Они лишь обработали дошедшие до них уже опубликованные и зафиксированные традицией китайские списки.
Глядя на "китайскую синусоиду" можно предположить, что вставка нескольких наблюдений (не более трех) была сделана, по-видимому, между 1759 и 1835 годами. Только в этом случае закон действительно получался идеальным, поскольку обескураживающего наблюдения 1835 года ЕЩЕ НЕ БЫЛО. Авторы подлога не учли его при создании синусоиды. Следовательно, подлог был сделан РАНЕЕ 1835 года. Но, скорее всего, - позднее 1759 года.
Но как же так, - скажут нам, - ведь китайские кометные списки были опубликованы Майлья и Гобилем в XVII веке. См. выше. Мы ответим следующее. Действительно, ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ вариант китайских списков видимо был опубликован в XVII веке. Однако, В НАЧАЛЕ XIX ВЕКА появились существенно более ПОДРОБНЫЕ китайские списки. Такой список был опубликован, например, Био в 1846 году [141], том 6, с.42. Этот любопытный факт отметил еще Н.А.Морозов, причем он не смог разобраться - откуда и как появились эти загадочные дополнения к китайскому списку XVII века.
Но, как мы теперь понимаем, если эти дополнения появились в начале XIX века незадолго до напечатания нового расширенного китайского списка, то это ХОРОШО отвечает нашей реконструкции событий. В первичный китайский список были добавлены некоторые "наблюдения" для оправдания "китайской синусоиды" кометы Галлея.
Не нужно думать, что авторы подлога были злостными фальсификаторами. Скорее всего, они действовали из лучших побуждений. Дело в том, что к этому времени ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ период обращения кометы Галлея уже, по-видимому, был известен. И был он вычислен, вероятно, во времена Галлея в XVIII веке на основе трех-четырех реальных появлений кометы за XVI-XVIII века.
Наука развивалась и кому-то, - по-видимому, не астроному, - пришла в голову мысль поискать возвращения кометы Галлея и в далеком прошлом в замечательных "древних" китайских списках. Почему-то ему пришла в голову мысль, что колебания периода обращения кометы около среднего значения (в 77 лет) должны регулярно повторяться и в прошлом. Он взял график за последние 700-800 лет и чисто механически повторил его назад в прошлое. Получилась периодическая зубчатая синусоида. А затем, к своему восторгу, автор этой идеи, ОБНАРУЖИЛ в китайском списке ПОЧТИ ВСЕ ТРЕБУЕМЫЕ ТОЧКИ (даты). Впрочем, он не понял, что тот же результат он получил бы, стартовав с любым другим начальным периодом, скажем в 109 лет. А не в 77.
Скорее всего, два-три наблюдения, "подтверждающих" его "теорию", он не нашел. Автор был, вероятно, не астроном. Такое расхождение теории с практикой, - нормальное явление для профессионального астронома, разрушало созданную им картину гармоничного мира. И тогда он вставил эти недостававшие наблюдения. Или просто нашел какие-то китайские записи и проинтерпретировал их туманные даты и свидетельства как ему было нужно. Повторим еще раз - из лучших побуждений. Автор считал, что он восстанавливает истинную картину далекого прошлого.
А через 100-150 лет уже профессиональные астрономы Кроуэлл и Кроммелин с удивлением обнаружили эту, лишь недавно изготовленную, рукотворную синусоиду и канонизировали ее, превратив в астрономический "закон природы". Который вскоре - уже в 1910 году - был безжалостно нарушен той же самой природой. А именно, комета Галлея пришла на 3,5 года РАНЬШЕ ПРЕДСКАЗАННОГО "китайской синусоидой".
По-видимому, вся эта деятельность носила характер средневековой каббалы, когда многие ученые искали красивые, совершенные числовые соотношения в природе. Вспомним хотя бы рассуждения великого Кеплера о гармонии вселенной. В то время рассчитывали назад в прошлое лунные затмения, гороскопы и т.п. Вероятно, то же делали и с кометами.
В заключение, еще одно замечание о периоде в 77 лет для кометы Галлея. Если взять весь китайский список комет, а не только его часть после минус 100 года, - как мы делали выше, - то период кометы Галлея в 77 лет вообще НИЧЕМ НЕ ВЫДЕЛЯЕТСЯ на фоне других значений возможных периодов. Для его идеальной повторяемости не хватает ДВУХ ТОЧЕК, как и для многих других периодов.
11.2.7. О ХАОТИЧНОСТИ ДВИЖЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ.
В 1989 году в журнале "Astronomy and Astrophysics" появилась статья Б.В.Чирикова и В.В.Вячеславова [506], в которой показано, что в движении кометы Галлея присутствует ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ СЛУЧАЙНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ. На эту работу обратили наше внимание профессор д.ф.м.н. В.В.Козлов и профессор д.ф.м.н. А.И.Нейштадт.
Главный вывод своего исследования авторы сформулировали так: "Показано, что движение кометы Галлея ХАОТИЧНО БЛАГОДАРЯ ВОЗМУЩЕНИЯМ, ВЫЗЫВАЕМЫМ ЮПИТЕРОМ" [506], с.146.
Таким образом, модель движения кометы Галлея не является детерминированной, а строится в рамках динамического хаоса. Имеется в виду следующее. Если некоторая комета, такая как, например, комета Галлея, имеет сильно вытянутую орбиту, выходящую за круговую орбиту Юпитера, то каждый раз, возвращаясь назад в Солнечную систему, она встречает Юпитер в случайной фазе в силу несоизмеримости их периодов обращения. Юпитер, как огромная планета, дает наибольший вклад в возмущение траектории кометы. Встречая его в случайной фазе, комета подвергается случайному возмущению.
Оказывается для комет этого типа, описываемого математической моделью, разработанной в статье [506], характерна ХАОТИЧНОСТЬ ДИНАМИКИ. Одним из наиболее чувствительных параметров орбиты кометы является время прохождения через перигелий, то есть время возвращения (период) кометы. В частности, период кометы Галлея - СЛУЧАЙНАЯ ВЕЛИЧИНА с экспоненциально нарастающим разбросом.
Но "идеальная китайская синусоида" в поведении периода кометы Галлея не могла появиться в результате СЛУЧАЙНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.
Нам скажут: хотя и редко, но чудеса все-таки случаются. Конечно, ответим мы. Например, обезьяна, случайно тыкая в клавиши пишущей машинки, может напечатать, - причем без грамматических ошибок, осмысленный текст. Например, роман. Но вероятность этого события ничтожно мала, хотя и не равна нулю. И вероятность появления "китайской синусоиды" в случайной серии экспериментов тоже ненулевая. Но она настолько исчезающе мала, что ею можно смело пренебречь точно так же, как и вероятностью того, что какая-нибудь обезьянка лихо напечатает без пропусков и ошибок несколько томов романа "Война и Мир".
