Соперник ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи. Одержал временную победу и занимал престол в 1446-1450 годах.
.................................................................. ## 17c. ГАБСБУРГИ. "АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ" 1438-1440, правил 2 года, по
[20]. То есть, тоже короткое правление в 2 года. --------------------------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. По поводу титула АВСТРИЙСКИЙ см. нашу книгу "Империя". Так звали ВОСТОЧНОЕ ЦАРСТВО, то есть ОСТ+РИКИ или ОСТ+РЕЙХ = восточное государство. Имя АЛЬБЕР, вероятно, происходит от АЛЬБА = БЕЛЫЙ. В таком случае "Альбер Австрийский" - это "Белое Восточное Царство".
*****************************************************************
5.18. ИВАН III = "ФРИДРИХ III".
****************************************************************** 18a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН III (другое имя ТИМОФЕЙ) ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ "ГРОЗНЫЙ" 1462-1505, правил 53 года, по [595]. См. рис.6.32, рис.6.33 и рис.П1.13. На рис.П1.14 приведена подпись на старой гравюре. Но Иван III фактически правил с 1452 года, то есть 43 года или 53 года. Иногда ему приписывают 24 года правления, если считать с момента формальной независимости от Орды с 1481 года. По [594] и [596] впервые упомянут как великий князь в 1452 году. Конец правления Ивана III по [594] - в 1507 году. Н.М.Карамзин отмечает, что Ивана III называли "Грозным". О параллелизме между Иваном III и Иваном IV см. нашу книгу "Библейская Русь".
Пришел к власти в итоге внутри-династической борьбы. В битве ("стоянии") на Угре победил предыдущего великого князя (великого хана) и занял престол Великого Новгорода. Вероятно ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ, не был сыном предыдущего Государя, хотя и принадлежал к правящей династии. В это время метрополия Империи делится на две части - южную часть (Турцию-Атаманию) и северную часть (Московию). Второй столицей Империи был сделан недавно захваченный Стамбул. Ему непосредственно подчинялись южные области Европы. Северная и средняя Европа, а также Сибирь остались в прямом подчинении Великого Новгорода = Ярославля, престол которого занимает ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:
ВСЕВОЛОД ЯРОСЛАВИЧ, ошибочно отнесен историками в XI век;
КАЗИМИР ЛИТОВСКИЙ.
............................................................ ## 18c. ГАБСБУРГИ. "ФРИДРИХ III" 1440-1493, правил 53 года, по [20].
См. рис.6.35, рис.П1.15 и рис.6.36. Длительности правлений Фридриха
III, правил 53 года, и Ивана III, правил 53 года или 43 года,
прекрасно согласуются. *********************************************************************
18.1a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ-МИЛЛЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Иван III правил, как нам говорят, 53 или 43 года. То есть, довольно долго. Причем правил в бурную эпоху. При нем был взят Константинополь. Однако некоторые хроники представляют нам Ивана III как боязливого, нерешительного человека, не обладающего воинским духом. При этом, странным образом, как-то "само собой" получается, что именно при нем русское государство достигает большого могущества. В своем похвальном слове Ивану III, Н.М.Карамзин пишет о нем следующее: Силою, устройством, мужеством рати и Воевод побеждая от Сибири до Эмбаха и Десны, ОН ЛИЧНО НЕ ИМЕЛ ДУХА ВОИНСКОГО. "Сват мой" - говорил об нем Стефан Молдавский - "есть СТРАННЫЙ ЧЕЛОВЕК: СИДИТ ДОМА, ВЕСЕЛИТСЯ, СПИТ ПОКОЙНО И ТОРЖЕСТВУЕТ НАД ВРАГАМИ" [595], том 6, глава 7, столбец 214.
................................................................. ## 18.1c. "ФРИДРИХ III". СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В
СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Фридрих III правил, как нам говорят, 53
года. То есть очень долго. Причем его правление было отнюдь
неспокойным. В 1453 году был взят Константинополь. Было много битв
в Германии [509], т.2, то есть в Г-Романии. При этом летописцы
изображают Фридриха III следующим образом. Якобы он практически не
участвует в происходящих вокруг него событиях. И тем не менее,
такое "безучастное отношение" приносит ему очень много выгод.
Пишут так: "Император Фридрих относился ко всему этому БЕЗУЧАСТНО,
и если судить о деле по результатам, то такая ПОЛИТИКА
НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА была верхом мудрости, потому что заключительным
событием его царствования было, - вследствие стечения различных
обстоятельств, - все же достижение ДОМОМ ГАБСБУРГОВ ТАКОГО
МОГУЩЕСТВА, КОТОРОЕ ОТОЗВАЛОСЬ ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ" [509], т.2, с.552.
То есть все получилось как бы "само-собой". При этом, описывая
личные качества Фридриха III, западно-европейские хронисты всячески
подчеркивают "дурные свойства" его характера. Представляют
следующим образом: "Безрассудный и низкий эгоизм, его ЛЕНОСТЬ И
ТРУСОСТЬ, его мелкий, ТУПОЙ, лишенный всякого высшего порыва
характер, стояли в ЖАЛКОМ противоречии с духом времени,
стремившемся неудержимо К ПОЛНОМУ ОБНОВЛЕНИЮ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЖИЗНИ"
[509], т.2, с.508. А великий император якобы уныло стоял в стороне
и лишь загадочным образом, "ничего не делая", пожинал плоды
"неудержимого духа времени". Все это удивительно напоминает уже
приведенную выше характеристику Ивана III. Западным летописцам
вторит и наш российский историк Н.М.Карамзин: "БЕСПЕЧНОСТЬ И
РАВНОДУШИЕ императора Фридерика IV" [595], книга 2, т.6, глава 7,
столбец 210. Отметим, что Фридриха III иногда называли Фридрихом
IV. См., например, [509], т.2, с.545 и рис.6.36. Оскар Иегер
усиливает: "Фридрих при СВОЕЙ НИЗКОЙ ДУШЕ, думал лишь о личных
выгодах" [509], т.2, с.508. Оскар Иегер писал: "Те пятьдесят лет, в
течение которых Фридрих III был Германским королем, могли бы
назваться ВЕСЬМА ГРУСТНЫМ ПЕРИОДОМ В ИСТОРИИ ГЕРМАНИИ... Следя за
деяниями этого правителя, ВСЕ ЦАРСТВОВАНИЕ КОТОРОГО БЫЛО ЦЕПЬЮ
НЕУДАЧ, НО ЗАКОНЧИЛОСЬ, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, БОЛЬШИМИ ВЫГОДАМИ, ПО КРАЙНЕЙ
МЕРЕ, ДЛЯ ЕГО ДОМА... Человек НЕРЕШИТЕЛЬНЫЙ и скрытный, не
имеющий понятия о чем-либо общем" [509], т.2, с.544. Или вот еще
один интересный штрих: "ДУРНОЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА, выразившееся
между прочим, и в КРАЙНЕМ УХУДШЕНИИ МОНЕТЫ" [509], т.2, с.549. ------------------------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. В силу обнаруженных нами параллелизмов, Иван III, он же Фридрих III, он же Тамерлан, он же Магомет II Завоеватель, взявший Константинополь, был ордынским царем-ханом. См. книгу "Библейская Русь". Он разгромил многие земли в Южной и Западной Европе во время османского завоевания. Хорошо известна глубокая неприязнь западно-европейских историков и летописцев к Магомету II. В дальнейшем, создавая "новую историю Европы по Скалигеру" европейские историки размножили (на бумаге) одного царя-хана на "нескольких правителей". Одним из которых стал Иван III на Руси. Другим - Фридрих III в Германии. При этом, создатели фальшивой европейской истории конечно не могли оставить в их жизнеописании главных военных побед хана-завоевателя - взятия Константинополя и покорения многих стран Европы. Поскольку Константинополь оставался в руках османов. Поэтому нельзя было сказать, например, что Царь-Град взял "германский король Фридрих III". Или "русский царь Иван III". ХОТЯ ЭТО БЫЛО БЫ ЧИСТЕЙШЕЙ ПРАВДОЙ. Но это сразу вскрыло бы тот тщательно замазываемый факт, что в ту эпоху Германия, как и вообще вся Европа, была частью Руси-Орды. А это обстоятельство скалигеровские историки XVII-XVIII веков старались всеми силами скрыть.
Таким образом, взятие Константинополя историки "передали" осману Магомету II. А "германского" и "русского" царей - Фридриха III и Ивана III - лишили этого славного деяния. Но какие-то следы первоначального тождества Иван III = Фридрих III = Магомет II = Тимур все-таки остались в скалигеровской истории. А потому след глубокой неприязни к османам лег и на Фридриха III, и на Ивана III. На страницах скалигеровских учебников о них стали писать примерно так. Великие, могущественные были правители. Но какие-то они "трусливые, неинициативные". Просто "им везло в жизни". А что касается Фридриха III, то даже придумали теорию о "счастьи Габсбургов". Стали глубокомысленно рассуждать, что дом Габсбургов "БРАЛ БОЛЕЕ СЧАСТЬЕМ, НЕЖЕЛИ УМОМ" [509], т.2, с.552. --------------------------------------------------------------------
