Сюда затем и отправился Г.Шлиман в XIX веке, воодушевленный идеей найти "гомеровскую Трою". Начав раскопки на месте рядового турецкого средневекового городища, он вскоре "обнаружил" золотой "клад Приама". Городище было размером всего лишь 130 на 110 метров [472], с.76-77. Каковые в тех местах встречаются на каждом шагу. Г.Шлиман обрадованно объявил его легендарной "античной" Троей. Впрочем, никаких серьезных объективных доказательств Г.Шлиман так и не привел. А от него их почему-то не очень требовали. В то же время, практически сразу после обнародования "клада Приама", были высказаны серьезные подозрения в подлоге [472].
Приходиться признать, что все эти "труды" были совершенно напрасны. Достаточно было указать на огромный древний город Царь-Град = Константинополь = Стамбул. Ранее называвшийся ТРОЕЙ.
Глава 11.
КАК БЫЛА УСТРОЕНА ВЕЛИКАЯ = "МОНГОЛЬСКАЯ" ИМПЕРИЯ.
1) Средневековая Русь - многонациональное государство, примерно соответствующее по национальной структуре Российской империи начала XX века. Во время "монголо-татарского" нашествия это государство никакие иноземцы не завоевывали. Наоборот, завоевание исходило от самого этого государства. Оно было изначально заселено народами, исконно живущими на своей земле. В том числе - и предками современных татар. Языком этого государства был русский (церковно-славянский) язык. Однако наряду с русским широко использовался и татарский (тюркский) народный язык. Русь того времени была двуязычной. Русские люди тогда говорили на двух языках - тюркском (простонародном) и русском, произошедшим от церковно-славянского (язык священного писания и государственного делопроизводства). Впоследствии, после разделения мусульманства и православия, мусульманская часть населения Руси не перешла на чуждый по произношению арабский язык (священный язык ислама) и продолжала говорить на тюркском. А среди православной части населения, уже в эпоху Романовых, тюркский простонародный язык был постепенно полностью вытеснен русским и забыт.
2) Само название "Монголия" или Моголия, как его раньше писали, происходит, вероятно, от греческого слова "Мегалион", то есть "Великий". В русских исторических источниках слово "Монголия" или "Моголия" не встречается. Зато встречается "Великая Русь". Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название - просто перевод русского слова "Великий".
3) Так называемое "татаро-монгольское иго" - это просто специфический, "ордынский" период в истории нашего государства. Это было время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них - это мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть - постоянное регулярное войско-Орда под управлением военачальников. Которые могли быть русскими, татарами и т.д. Во главе Орды стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть в государстве. Таким образом, в русском государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная - по линии Орды и гражданская - на местах.
4) Известно, что Русь платила Орде дань как десятую часть имущества и десятую часть населения. Это считается, в частности, свидетельством "татарского ига" и подчиненности Руси. Однако на самом деле здесь речь идет не о дани завоевателям, а о действительно существовавшем на Руси налоге на содержание собственного русского регулярного войска - Орды, а также о призыве молодежи в армию. В те времена в армию = Орду забирали в детском возрасте, и набранные воины-казаки домой уже не возвращались. Этот воинский набор и был той самой "тагмой", данью крови, которую якобы "русские платили татарам". Подобный порядок, кстати, существовал и в Турции по крайней мере до XVII века. Но это была не "дань покоренного народа завоевателям," а государственная практика воинской повинности в Империи в то время. За отказ платить дань военная администрация наказывала население в виде карательных экспедиций в провинившийся район. Эти операции и представляются сегодня историками как якобы "татарские набеги" на русские области. Естественно, такие операции усмирения иногда сопровождались кровавыми эксцессами и казнями.
5) Так называемого "татаро-монгольского" завоевания не было, то есть не было нашествия иноплеменников на Русь. В действительности то, что сегодня объявлено "татаро-монгольским завоеванием Руси", было внутренним процессом объединения русских княжеств военным путем и усиления царской власти в стране.
6) Остатки и поселения регулярного русского войска-0рды того времени сохранились до сих пор. Это - казачьи станицы и казачьи войска. Мнение некоторых историков, будто казаки - это беглые холопы, убежавшие или насильно выселенные на Дон в XVI-XVII веках, не выдерживает ни малейшей критики. Еще в XVII веке казаки были распространены по всей территории Руси.
7) Царская династия Ивана Калиты XIV-XVI веков - это и есть династия ханов-царей Орды. Поэтому она может быть условно названа Ордынской династией. Это - наш термин. Ордынская династия была РУССКОЙ, а не какой-то иноплеменной. Династия вела свое происхождение от царей старой Ромейской империи. Но к началу великого = "монгольского" завоевания она уже около ста лет правила во Владимиро-Суздальской Руси. Великое завоевание начал брат Ивана Калиты (Калифа) Георгий Данилович Московский. Великий князь Георгий представлен в отредактированной в XVII веке "Повести временных лет" как князь Рюрик, которого "призвали новгородцы". А в иностранных источниках он известен как завоеватель мира Чингиз-Хан. Или ЦЕСАРЬ-ХАН, как писали это имя в некоторых западно-европейских хрониках. Он же - Георгий Победоносец. Георгий = Чингиз-Хан погиб в молодом возрасте. По одним источникам - в битве, по другим, - предательски убит. Кстати, отметим, что высказанную нами ранее версию, что Георгий Данилович и Юрий Долгорукий - одно и то же историческое лицо, как показали последние наши исследования, необходимо признать ошибочной. На самом деле летописный Юрий Долгорукий - одно из отражений русско-ордынского царя-хана конца XVI века. См. подробности в книге "Библейская Русь".
Затем власть перешла к брату Георгия - Ивану Калите (Калифу). Он же - хан Батый, который продолжил завоевания хана Георгия Победоносца и совершил Западный поход. Этот поход окончился полным подчинением Западной Европы и вообще Евразии, многие места которой представляли собой в то время еще в значительной степени неколонизированные, лишенные укрепленных городов земли. В качестве одного из новых центров власти на Западе Иван Калита (хан Батый) основал итальянский Рим и Ватикан, само название которого означает "Батый-хан".
8) "Ордынский" период в истории Руси охватывает XIII--XVI века. Его конец - это знаменитая Великая Смута в истории Руси в начале XVII века. Последним верховным правителем Ордынской династии был Борис Годунов.
9) Великая Смута и гражданская война начала XVII века закончились приходом к власти принципиально новой династии Романовых родом из Западной Руси, из Пскова. В гражданской войне этого периода Ордынская династия была разгромлена. Эпоха Орды кончилась. Начался новый период в истории Руси. Таким образом, конец эпохи, объявленной затем романовскими историками "знаменитым татаро-монгольским игом" на Руси, - это начало XVII века. А не конец XV века, как считается в миллеровской-скалигеровской истории.
10) Новой династии Романовых требовалось упрочить свое положение на троне. Дело в том, что в то время существовали еще и другие уцелевшие потомки прежних Ордынских царей. Они претендовали на трон. В частности, к ним относились, по-видимому, и крымские ханы, и некоторые из казачьих родов, и ордынские властители Сибири, Дальнего Востока, значительной части американского континента. Поэтому династии Романовых было важно представить старых русских царей-ханов как исконных "чужеземных" врагов Руси. С этой целью Романовыми и была создана с помощью немецких историков (Миллер, Шлецер, Байер и другие) фальшивая историческая версия о военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар. Романовы и их историки назвали предшествовавшую русскую царскую Ордынскую династию - "татарской династией". Придав тем самым, совсем другое освещение древне-русской истории той эпохи. Введя концепцию "врага", с которым нужно было бороться. Старались натравить друг на друга. Тем самым, часто не меняя исторических фактов по существу, романовские историки чрезвычайно сильно исказили всю концепцию и весь смысл предшествовавшей истории Руси.
