Вот Вам и надо подать заявление в суд о привлечении М. Горбачева к уголовной ответственности за развал страны и изменение конституционного строя неконституционным путем. В результате можно будет доказать, что СССР де-юре существует, а де-факто превратился в СНГ. И, заметьте, СССР распался не на международно признанные государственные образования, которые были на территории РФ до 1922 г., а на те, что образовались в основном в результате Договора от 1922 г. Следовательно, СНГ является абсолютно нелегитимным образованием, т. к. никаких Республик до 1922 г. на территории РФ не было. Значит, и де факто СССР существует, только Республики получили большую независимость.

…явление таких авторов и статей, как маленькая, но грандиозная статья «БЕЗ ПОЗИТИВА» /«Д», 2007 г., N4/, подписанная с большой скромностью /так свойственной всем без исключения большим людям!/ — «С. ЦУРКАНУ, Кишинёв» — это вершина человеческого развития, а сам автор — ну просто какая-то орхидея, что цветёт раз в тысячу лет! Милый товарищ Цуркану, примите мои восторг и восхищение! Сразу и дышится, и надеется — когда открываешь, что есть ещё на свете такие, как Вы, — просторные, пронзительные и ответственные перед своим временем!..

Евгений Одинцов,

г. Москва

…коттеджный посёлок «Архангельские сады» планируют построить на территории Ленинского района между посёлком Архангельское и деревней Фёдоровка. Это «один из самых интересных и ярких строительных проектов III Тульского экономического форума»!

Чего только ни продвигали на собрании! И производство гигиенической бумаги, и гипсокартон, и… Не слышно о традиционных тульских производствах, машиностроении и «оборонке». Отчего же неинтересно делать то, что туляки умеют искони? Зачем нам осваивать «пипифакс» в ущерб вооружениям?

Но подобные вопросы можно задавать пачками! — А зачем сокращать армию до формирования, способного прикрыть, если и не одну Московскую область, то уж точно и не европейскую часть России? А зачем приватизировать «оборонку», если заранее известно, что у частника продукция подскочит в цене вдвое и втрое? А зачем… Однако, не хватит ли вопросов? Не для того ли, чтобы рай для энергичных и сообразительных строился без помех и никто никаких вопросов не задавал?

Что касается увольняемых офицеров и прапорщиков, им прямой путь в охранники «Архангельских садов» — то-то они будут рады!

Ю.М. Шабалин

…слежу за публикациями по эйнштейновской теории относительности и полностью разделяю точку зрения редакции. Ныне обсуждается андронный коллайдер. Читаю в петербургской газете «Минуты века», N39 от 06.11.2008 года, в редакционной статье «Безопасен ли андронный коллайдер?»: «Лобовое столкновение двух протонов, летящих со скоростью 300 000 км/с — (суммарная скорость столкновения 600 000 км/с)».

Вопрос последовательным защитникам теории относительности: если, согласно теории, относительная скорость объектов не может превышать скорости света, то как отнестись к этому сообщению? Кто прав в оценке относительной скорости столкновения — Ньютон (600 000 км/с) или Эйнштейн (300 000 км/с)? И, главное, почему?

Вопрос с точки зрения указанной статьи не праздный. Одно дело, когда протон из космоса, обладающий такой скоростью, встречается с земным протоном в состоянии покоя — это повседневная реальность, и другое дело, когда встречаются два протона с таким скоростями, — это обстоятельство в природе Земли не встречалось и определило заголовок статьи.

В. Поленин