В минувшее воскресенье состоялись выборы губернатора Тюмени. За два дня до выборов член ЦИКа Елена Дубровина говорила журналистам, съехавшимся в Тюмень:
— Подслушивающие всякие пленки были задействованы. И грязная клевета кандидатов друг на друга, или их люди это делали, их команды, или их нанятые какие–то (выделено автором).
Это сказало официальное лицо, член ЦИКа! Она официально признала, что на выборах в Тюмени употреблена не просто грязь, а уголовно наказуемая (подслушивание, клевета). Да еще добавила, что «более грязных выборов не видала». И — никаких последствий. Всем ясно, что происходят не выборы, а захват должности. Путем подкупа, клеветы, насилия, угроз. Все видят, что денег кандидатом потрачено столько, сколько честным путем не можно приобрести. И десятки тысяч самозваных имиджмейкеров, социологов и политтехнологов делают и делают сотни миллионов долларов на единственной промышленности, которая совершила невероятный взлет в годы общего спада, — на индустрии выборов. Их интерес понятен. Но их – сто тысяч, а нас — сто с лишним миллионов. Нас в тысячу раз больше. Почему же мы соглашаемся это терпеть и сами в этом участвуем?
Мы в плену у идеала. В плену у теории. И не первый раз. В теории – счастье, на практике – кошмар. Знакомо. Самый разительный пример — наша советская история. Обещан был рай… Нужен честный человек? Да. Может ли честный выиграть? Нет. Значит, в день выборов честный проиграет или к этому моменту он будет уже не совсем честный. Все говорят: грязные выборы, грязные технологии. Все это видят и — мирятся с результатом (выделение автора). Граждане получают руководителя в результате грязных технологий. Им трудно считать его чистым. Наши выборы, наша демократия не соответствуют этикетке. На этикетке — «Витамины». Но если сделано из грязного сырья – это яд.
Нам не надо выбирать (выделено мной). Ибо мы не в силах потребовать ответственности от своего избранника. Нет решимости в людях. Россия и ее народ в настоящий исторический момент к выборам не готовы. Более того, выборы нам вредны. Это очевидно. И несмотря на всю эту очевидность, можно представить, как возмутятся определенные группы при попытке хотя бы обсудить отмену выборов, потому что отмена выборов несет угрозу крайне влиятельному, внедрившемуся во все властные структуры отряду имиджмейкеров. Их конторы (КГБ + ВЛКСМ) делают сумасшедшие деньги. Годовой бюджет уходит на разврат. А постом удивляемся: где гражданское общество? А разве мы вложили в гражданское общество хоть 10 процентов от тех сумм, что ушли на подлость? Штаб каждого кандидата проводит собственные социологические опросы. Выясняют чаяния. Но не для того, чтобы потом сделать людям что–то хорошее, а для того, чтобы сейчас точно знать что обещать, на какой крючок ловить. Вторая цель бесчисленных опросов – самим анкетированием повлиять на будущий выбор.
Но есть способы и попроще. За три дня до президентских выборов председатель колхоза подъехал к правлению в своем джипе с затемненными стеклами, вылез, матерно ругаясь (потому что зацепился за дверцу автоматом Калашникова, с которым не расстается), вошел, открыл собрание и сказал: «Все надежды на лучшую жизнь нашей страны и нашего колхоза я связываю с именем Владимира Владимировича Путина. В воскресенье пойдете голосовать. Не балуйтесь. Я проверю. Вы меня знаете». А в субботу, накануне выборов, когда вся агитация уже запрещена, в православных храмах по окончании службы из толпы молящихся раздавался голос: «Батюшка, мы тут совсем запутались, за кого нам голосовать–то?» И батюшка, как будто ждавший этого вопроса, не задумываясь, отвечал: «За Путина, чадо». Агитировать нельзя, понятное дело, но как же не ответить на вопрос прихожанина?
Институт парламентаризма! Важнейшее завоевание демократии! Эти заклинания знакомы. Нам, мол, важны не отдельные просчеты, а общая светлая идея. Ищи кому выгодно – старое, верное правило. Кому выгоден институт парламентаризма, т.е. Дума и все ее местные дочки и племянницы? Тысячи людей сделали себе из «института» кормушку. Все очевидно. А те, кто продолжает искренне верить, что «стране необходимы выборы», похожи на родителей, упрямо твердящих: «Ребенку нужны котлеты!» Котлеты — полезная вещь. А как насчет английской говядины, как насчет коровьего бешенства? Поел котлету и получил неизлечимую, смертельную болезнь – разжижение мозга.
И не надо говорить: мы, мол, учимся демократии. Нет, под этой вывеской нас учат чему–то совсем другому. Мы после 12 лет учебы дальше от демократии, чем были под конец СССР. Достаточно того, что, проучившись 12 лет демократии, мы призвали на царство полковника КГБ (во всяком случае, согласились с его назначением). У нас в СССР уже были самые демократические в мире выборы. Они именно так и назывались. Каждую весну регулярно происходили победы. Выборы в СССР не добавляли ни на волос свободы и демократии. Они добавляли в нашу советскую жизнь цинизм и лицемерие и служили властям дополнительным способом проверки граждан на лояльность. Зачем же теперь, когда у нас Свобода, так же рабски участвовать в неприличном спектакле? Где хоть один довод в пользу выборов? Выгоду получает только власть. Демократически избранных Запад считает святыми. Не станет выборов – отцы народа потеряют легитимность.
ЦИК стал наглым силовым департаментом, вдобавок изготовляющим законы. Мы знаем, что они жульничают. Дойди у нас в России дело до ручного пересчета, весь ЦИК во главе с Вешняковым, может, и помер бы с перепугу. Но речи о пересчете даже не возникает. И это при том, что совершенно точно установлены факты фальсификации. ЦИК решает, какие должны быть политические партии и какие не должны. Сколько в партии должно быть членов. Кто может и кто не может субсидировать… Похоже на арифмометр, который мало того, что плохо считает, еще и взбесился и вообразил себя политиком. А зачем он нужен? Зачем нам нужен постоянно существующий ЦИК? В демократических странах никаких ЦИКов вообще нету; для подсчета голосов набирают комиссию из приличных граждан (как для суда присяжных).
Незадолго до выборов в Думу–99 у меня с членом ЦИКа Большаковым С.В. произошел следующий разговор.
МИНКИН. Могу ли я высказываться в печати по поводу выборов?
БОЛЬШАКОВ. В качестве кого?
МИНКИН. В качестве Минкина, гражданина Российской Федерации.
БОЛЬШАКОВ. А гражданин не вправе высказываться по поводу выборов в печати.
МИНКИН. Почему?
БОЛЬШАКОВ. А потому! Гражданин по поводу выборов вообще в печати высказываться не имеет права никакого (выделено автором).
Дело дошло до Верховного суда. Верховный суд решил, что Большаков прав (выделение мое).
Выборы – инструмент. Что вы молитесь на процедуру выборов? Эта процедура пропустила к власти Гитлера. Причем без всякого мухлежа. Процедура как пистолет – зависит от того, в чьих она руках. В руках убийцы или в руках человека, защищающего себя и своих детей от маньяка. В чьих руках сейчас выборы? Разве в честных? Если нет, то зачем подыгрывать? зачем соучаствовать?
… Нет никаких шансов, что система сама себя излечит (выделено мной). Гангрена может только прогрессировать. Ждать, что выборы сами собой когда–нибудь станут честными и приведут к власти честных – наивность. Все равно что надеяться, будто в публичном доме, куда регулярно поступают все новые молодые работницы, со временем возникнет демократический институт благородных девиц.
По результатам опроса, проведенного Центром Международных социологических исследований (Опрошено 3050 человек в 40 регионах России): «Более четверти опрошенных не понимают, как голосовать, нуждаются в помощи. Разумность их выбора вызывает сомнения. Кремль и ЦИК хотят, чтобы стало две партии. Однако 52 процента – за многопартийность. 86 процентов отказавшихся голосовать не видят смысла в выборах». Конец длинной цитаты.
Добавить сюда надо немногое, но существенное. Во–первых, царя–самоубийцы на Руси никогда не будет. Так что надежды на царя надо оставить. А у нецарей силушки нет, и никогда не будет. Во–вторых, все нынешние мнения насчет улучшения демократии на Руси не учитывают самого главного фактора, генетического. Недаром именно ему я посвятил чуть ли не половину своей работы. «Все, дедушка спекся», — как говорит Лебедь, имея в виду, правда, другое. (Перечитывая, добавляю: убит, преднамеренно убит. Смотри специальную статью «Убиенные»).
