Как показал анализ, в 90-х годах экономическая и структурная политика Японии усложняется, приобретает более широкие масштабы. Теперь в нее вовлечены все министерства и ведомства, каждое из которых представляет свои собственные интересы и интересы сотрудничающих с ним деловых кругов.

Даже при наличии понимания стоящих перед страной проблем и согласии об общих принципах долгосрочной экономической политики. различные министерства и стоящие за ними группы монополистического капитала, как правило, расходятся во мнениях о сроках и порядке проведения конкретных мероприятий.

Различные точки зрения по конкретным вопросам могут серьезно влиять на общий ход и скорость осуществленных общенациональных задач. Предприятия частного сектора, руководствующиеся в первую очередь мотивами прибыльности, слабо реагируют как на общие, так и на выборочные мероприятия государственных органов, если они ущемляют их интересы.

В настоящее время, когда стратегические интересы государственно-монополистического капитализма Японии заставляют выдвигать в государственных программах социальные цели, прямо или косвенно затрагивающие проблемы переориентации национальных ресурсов в пользу большего удовлетворения общественных нужд, надежды на прежнюю "гармонию" интересов государства и монополий выглядят все более несостоятельными.

Вместе с тем реальные слабости индикативного программирования в Японии не должны вести к недооценке его позитивных функций. Это касается определения направлений экономического роста, выявления узких мест национальной экономики и мобилизации государственных ресурсов на их ликвидацию, выработки социальной политики, смягчающей проявление классовых противоречий, наконец некоторого ограничения размаха циклических колебаний. Программирование усилило суммарный эффект рычагов государственного регулирования, в известной мере упорядочило их действие, содействовало дальнейшему переплетению механизмов рыночного и централизованного регулирования.

Наибольшие достижения японского программирования, утверждают американские исследователи, проистекают не от самих планов, а от их подготовки. Одним из таких достижений является просто интенсивное взаимодействие сотен чиновников из широкого круга министерств с тысячами лидеров делового мира, которое способствует рациональному обсуждению существующих и потенциальных проблем. Это обсуждение, как минимум, дает возможность проанализировать и, возможно, отказаться от унаследованных догм, а иногда также достичь логически или эмпирически обоснованных заключений о природе экономических проблем или даже о путях их решения. Все участники, особенно представители частного сектора, получают чрезвычайно ценную информацию, которую в ином случае они, возможно, не имели бы.

Благоприятная возможность для каждой стороны изучить и понять мотивы и проблемы другой стороны формирует по меньшей мере взаимную сдержанность, а в лучшем случае согласие о ценностях и целях.

В будущем вопреки возможному усилению конфликтности между государством и частным сектором необходимость действенного государственного программирования будет возрастать. Это диктуется объективными процессами роста обобществления капиталистического производства и все более явной неспособностью механизма "свободного предпринимательства" регулировать перестройку современной капиталистической экономики.

Никакая отдельная компания и никакая из возможных комбинаций частных компаний не в состоянии финансировать крупномасштабные общенациональные научно-исследовательские программы, которые требуются для решения научно-технических задач в таких сферах, как термоядерная энергетика, освоение ресурсов океана, создание крупных солнечных энергетических систем и т.д.

Крупные средства в виде финансирования исследований, гарантированных займов для перехода к промышленному освоению, субсидий, компенсирующих высокие издержки производства, контрактов на закупку продукции по фиксированной цене и т.д. может предложить только государство. Поэтому уже наметившаяся тенденция к образованию широких финансово-экономических групп, использующих ресурсы как государства, так и частного сектора при руководящей и координирующей роли государства, будет в будущем набирать силу.

Государственное регулирование экономической структуры в Западной Европе

Особое значение регулирование экономической структуры в капиталистических странах приобрело в 70-е - 80-е годы по мере развертывания сырьевого, энергетического, отраслевых кризисов в обрабатывающей промышленности, падения ее конкурентоспособности. В это время формируются и выступают на передний край такие его направления, как промышленное и научно-техническое.

В широком смысле слова под экономической структурой подразумеваются пропорции национального продукта с точки зрения его производства и распределения, размещения производительных сил между отраслями хозяйства и по национальной территории, соотношения различных компонентов внутри самих производительных сил. Соответствие этих пропорций требованиям развития, их гибкость и способность к модернизации являются важнейшими факторами экономического роста, социально-политической стабильности. Постоянно возникающие хозяйственные диспропорции, обостряясь, выливаются в структурные кризисы, которые по мере интернационализации хозяйственной жизни все более приобретают международный характер.

Все это предопределяет особую остроту решения структурных проблем, а также необходимость активного вмешательства государства в их решение.

В структурной политике используются в основном стоимостные рычаги, воздействующие на формирование цен, издержек, прибыли. В сфере производства большой набор мер - экономических и законодательно-административных (государственные заказы, закупки, нетарифный протекционизм, субсидирование производителей новейшей продукции и т.д.) - нацелен на улучшение количественных и качественных характеристик накопления капитала, ускорение научно-технического прогресса, стимулирование конкуренции.

Принимаются также меры по увеличению в национальном доходе доли предпринимательской прибыли, расширению тех компонентов спроса, которые содействуют желательным сдвигам в производстве, освоению научно-технических достижений, подготовке рабочей силы и т.д. Широко практикуется огосударствление малорентабельных отраслей и предприятий, имеющих, однако, немаловажное значение для обеспечения благоприятных условий воспроизводства национального капитала.

Так, развитие электронной промышленности в начале 80-х гг., путем ее субсидирования пыталось стимулировать консервативное правительство Великобритании, а на их основе огосударствления соответствующих производств - правительство левого большинства Франции.

Одной из структурных проблем, возникшей уже в 20 - 30-е гг., стали глубокие экономические и социальные региональные различия. Они были порождены неравномерным распределением населения и капитала, в основном промышленного, между районами страны. В одних государствах это было связано с кризисом давно сложившихся отраслей (Великобритания, ФРГ), в других - с наличием обширных отсталых сельских районов (Франция, Италии).

После второй мировой войны существенное место в государственном регулировании заняла аграрная политика. Основной ее целью было экономическое и техническое подтягивание отсталого сектора, увеличение его производства за счет интенсификации и повышения продуктивности. Меры главным образом принимались по трем направлениям: повышение прибыльности фермерского хозяйства с тем, чтобы обеспечить ему возможность для капиталовложений, финансовое содействие этим вложениям; внешнеторговый протекционизм (стимулирование экспорта, сдерживание импорта).

Особенно широкое распространение получили системы гарантии аграрных цен. Обеспечение производителям продажных цен не ниже заранее определенного уровня достигается двумя основными путями. В ряде стран, например в Великобритании до ее вступления в ЕС, в тех случаях, когда цены падали ниже согласованного показателя, в частности за счет импорта сельскохозяйственной продукции, фермеры получали из казны доплату в виде субсидий. В других случаях относительно высокие цены на аграрную продукцию поддерживаются за счет государственных закупок излишков. Именно такая система и поныне является составной частью сельскохозяйственной политики ЕС.