| | | АнтиМЕДИНСКИЙ. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля Оценка:  4 (3) Количество страниц: 45 | Язык книги: Русский Язык оригинальной книги: Русский Издатель: Издательство Яуза-пресс ISBN: 978-5-9955-0385-9 | |
|
| Выберите формат скачивания: |
После скандальных сочинений Виктора Суворова ни одна другая книга не вызывала таких ожесточенных споров и настолько яростной критики, как «ВОЙНА» Владимира Мединского, которого уже прозвали «Суворовым наоборот» и обвиняют не просто в бесчисленных ошибках, незнании истории и подтасовке фактов, но даже в «геббельсовщине» и «кремлевской шизофрении». В самом деле, как можно, оставаясь в здравом уме, воспевать Великую Победу — и в то же время проклинать Сталина, под руководством которого Россия пришла к величайшему триумфу в своей истории? Бороться «с очернением прошлого» — и покровительствовать матерым антисоветчикам и русофобам? Осуждать прибалтийских и украинских нацистов — и поддерживать оскверняющие родную историю фильмы вроде «Штрафбата» или «Утомленных солнцем», которые для ветеранов — как плевок в лицо? Следует ли брать пример с доктора Геббельса, как история вырождается в пропаганду и чего стоит «патриотизм», изгибающийся вместе с «линией партии»?
В этой книге ведущие военные историки спорят с Владимиром Мединским без оглядки на цензуру, не стесняясь задавать самые острые, неудобные и «неполиткорректные» вопросы.
| | Поделиться: | | ]]> :11]]> ]]> :]]> ]]> :4]]> ]]> :3]]> ]]> :3]]> ]]> :2]]> :0 ]]> :4]]> | | Мой статус книги: | | |
|
 Ключевые слова: | | | |
| *.*.185.253 |
Хорошая книга, качественный разбор поттасовок Мединского с конкретным указанием цитат и ссылками на исторические источники. Те, кого интересует последовательное разбор аргументов министра культуры, могут сразу переходить к четвёртой и шестым частям, написанным А. Больных и Ю.Нерсесовым, соответственно. Огорчила только пятая часть, написанную псевдоисториком А.Буровским. Это как раз тот случай, когда один фрик опровергает другого.
В первой части Исаев справедливо указывает, что наличие Секретного протокола к Пакту Молотова-Рибентроппа кардинально отличало этот пакт от меморандумов о нейтралитете, заключёнными гитлеровской Германией с Англией и Францией. Тем более, как указывает А.Больных, эти меморандумы носили чисто рекомендательный характер и ни к чему никого не принуждали. А посему параллель, которую проводит Мединский, попросту некорректна.
В последнее время в интернетах можно встерить байку о том, что секретный протокол – это якобы историческая фальшивка. Впрочем, это байка остаётся спекуляцией людей, далёких от науки. У большинства серьёзных историков подлинность этого документа не вызывает сомнений. Как не вызывает сомнений то, что СССР поддерживал активные торговые отношения с 3-м Рейхом, в результате которых Германия получала нефть, руду, зерно и прочее. И то, что так отказывается признавать кремлёвский горе-историк.
Разоблачены поттасовки с цифрами, аппеляция Мединского к байкам и историческим анекдотам. Порадовала подборка цитат Мединского в части, написанной М.Солониным (эту часть следует читать с настороженностью, Солонин – тот ещё фрукт), в которой нынешний министр культуры чуть ли не признаётся в том, что его цели – пропагандистские, а основная ценность – национальные интересы России, а не факты.
Победа 1945 года, безусловно, была великой. Эта была, в первую очередь, победа гуманизма над циничным и жестоким врагом. И меня сильно напрягает, когда современная массовая культура превращает эту победу в фарс. Самая страшная война в истории романтизируется. всё чаще акцент делается на торжестве советской армии и техники, а не на ужасах и кровопролитии. Всё это подаётся под соусом пафоса, с извечной мантрой «русских не победить!». Нет! Великая Отечественная Война была не просто противостоянием армии Вермахта и армии Советов. Это была битва за выживание целых народов (русских, украинцев и мн. др.). Победа далась нам очень большой ценой, и она отнюдь не была предрешена с самого начала.
| | + Показать ответы 1 | | Поделиться: ]]> :6]]> ]]> :]]> ]]> :7]]> ]]> :5]]> ]]> :4]]> ]]> :5]]> :0 ]]> :10]]> |
|
| *.*.183.172 | Разочаровала книга напрочь. Некоторые комментарии Алексея Валерьевича в общем то справедливы, но некоторые поданы неправильно - например, т.н. "пакт М-Р" именовался так неофициально, так что придирается г. Исаев не по делу, достоверность секретных протоколов на мой взгляд не доказана хотя бы на 50 %, так как оригиналов нет, "копии с фотокопии" не признаёт ни один суд мира в качестве доказательства - не признал и Нюрнбергский процесс, закрыв этот вопрос. До поры до времени к сожалению. Но даже если они и существовали, то в них нет ничего такого особенного и негодяйского в условиях того времени, конечно аналогия Мединского с Мюнхенским сговором нелепа, но Исаев на мой взгляд, тоже критикует не про то и в общем то ни о чём.
И о британской внешней политике на мой взгляд Мединский ближе чем его критик, хотя слабовато аргументирует и много эмоций выдает по этому вполне предсказуемому факту: как будто раньше мы не знали об особенностях британской политики в отношении России.
Остальные критики-соавторы вообще должны быть направлены на психиатрическую экспертизу. Принудительную. Сразу скажу что книга Мединского мне не нравится тоже - не люблю когда историю описывают в обвинительном к третьему лицу ключе. Но эта - мусор мусор мусор... Оценил(а) книгу на 1 | | | Поделиться: ]]> :10]]> ]]> :]]> ]]> :9]]> ]]> :10]]> ]]> :9]]> ]]> :9]]> :0 ]]> :13]]> |
|
{"b":"174667","o":30} |
2 (1) 
