| | | Написал
Почему во внутренней эмиграции издержек меньше, чем преимуществ
«Если нет порядка, скройтесь»
01.04.2015
Ответ на вопрос, как нынче жить подостойнее, у меня не универсальный, а только самому себе. Он у меня один и есть, без выбора, апробирован в прежней жизни: внутренняя эмиграция. Вынужденное и, увы, не самое привлекательное состояние. В нем есть существенный дефект, он насильственно сужает личность, даже сколько-то коверкает ее — как башмачки, которые надевались на ногу китайским девочкам ради изящества ступни и коверкали их кости. Но все другие сценарии участия в общественной жизни, предлагаемые нам властями и привлекательные для большинства, по моим убеждениям, хуже. Не хочется разводить демагогию, что они коверкают душу, совесть, нравственность и пр. Просто знаю, что, даже реши я порушить внутренние представления о том, какие поступки и слова пристойны для уважающих себя людей, какие нет, — ничего у меня не выйдет.
Я жил во внутренней эмиграции до 50 лет. В отрочестве, юности, ранней молодости не отдавал себе в этом отчета. В эти годы просто не думаешь, какой сценарий предпочел, по эгоизму. А когда немного повзрослел и смог посмотреть на себя со стороны, то обнаружил, что я, оказывается, внутренний эмигрант и пространство моей жизни — внутренняя эмиграция. Это не уход от жизни. Напротив, жил полнокровно, полномерно. И вся наша братия пишущих стихи. Другое дело, что мы были аввакумовцы, как называла Ахматова конкретно нашу четверку. То есть не соотносили себя с режимом ни на каком его уровне, ни ради каких поблажек.
О нас с пристрастием расспрашивали вызываемых в Большой дом, и самих тягали, одного ошельмовали, судили, сослали. Но это было выносимо — свинство, и все. И вдруг через десятилетия ты сталкиваешься с предельно наглядным, непонятно как до сих пор не замеченным отсутствием социальной стороны своего сознания. С ее ампутированностью. Политика, интерес к которой ты в себе придушил, для тебя закрытая зона. Экономика, которую воплощал в себе Госплан, — темный лес. История — туда-сюда, петришь на уровне домохозяйки. Остальное некритически повторяешь за кем-то, кто симпатичен, и опровергаешь, слыша от того, кто не по тебе.
Тут появляется свежее поколение, или не свежее, но себе на уме, и начинает всех, кто не они, топтать. Вы такие, вы сякие, прожили свои 50, 60, 70 позорно, забились в норы, забоялись хоть как-то повлиять на власть, вмешаться. Вот Мандельштам ваш не чуял под собой страны и доигрался, а Пастернак мирился с пятилеткой, так Сталин ему звонил. Ты возмущен, ты рассказываешь, как было, ты уверяешь, что они не знают, о чем говорят, у них нет права. При этом в мозгу промельк: а черт его знает, может, и надо было (тебе, тебе, не Пастернаку с Мандельштамом) чуять и мериться, а не презирать внутренне-эмигрантски. И тогда бы сейчас румянец играл на твоих щеках, чего мечтал добиться от своих героев Зощенко. И ты бы не лил слезы, что Россия изолировала себя от Европы, а радовался тому, что прильнула к Китаю.
В жизни повороты такого рода сплошь и рядом происходят, не сообразуясь с твоими действиями. В свет вышла книга одного из самых эрудированных, проницательных, литературно одаренных наших синологов Ильи Смирнова «Китайская поэзия». И вот, наконец, я читаю не филькину грамоту, которую передо мной, как наперсточник, раскидывает отечественный интернет. Рассматриваю не буквы, складывающиеся в рисунок, неотличимый от рубашки шулерских карт. Не казенную дребедень про везущие неизвестно что на Донбасс крытые фуры, называемые словом скорее из скотоводческого или арестанского лексикона — «гумконвой». А прозрачные изящные переводы коротких стихотворений, написанных тысячу лет, и две, и три тому назад, и комментарии, жаль, тоже короткие, но учитывающие главное, что сказано за этот срок о поэтах и поэзии. Срок не перемен, а накапливания. Полеживаю на диване и перечитываю по несколько раз стихотворную пьесу, четырехстрочную или чуть длиннее, и к ней абзац толкования, фактической справки, внутренней иллюминации. Или, если угодно, вслушиваюсь в нее, как в пьесу музыкальную. Или погружаюсь в нее, как в пейзаж, живописный, графический. Медленно, аккуратно переворачиваю страницы. И в какую-то минуту ясно понимаю, что не будет у нас близости с Китаем, не говоря уже дружбы.
Ни у кого не будет, а у России у первой. То, что могло быть, и было, и выражалось в штанах и плащах китайской фабрики «Дружба», это щепотка лет. По радио гремела песня «Москва—Пекин». «Крепнет единство народов и рас, с песней шагает простой человек» — такие стихи автоматически не попадают ни в одну антологию поэзии, тем более столь строгого отбора, как китайские. В Китае могут быть хунвейбины, танки на Тяньаньмэнь, да мало ли что, но вот эти специфические изборники стихотворений присущи Китаю с той же непреложностью, с какой в них вошли местности, названные автором. С той же, что сам язык. Представить себе, что они исчезнут, можно только в картине общей апокалиптической катастрофы. Лучше сказать, эти стихи и есть Китай.
Внешне они — мгновенные вспышки, высвечивающие главным образом деталь ландшафта, а также (в меньшей степени) исторического времени и личной судьбы. Но это никак не пейзажная лирика. Опала, изгнание, опыт скорби, жизненный крах — центральные узлы сюжетов. Потому они читаются еще и как бюллетени событий современных или совсем недавних. И обжигают душу жаром непосредственного сочувствия. Потому и я не испытал удивления, дочитав в комментарии до не то совета, не то поучения Конфуция: «В царстве, охваченном смутой, не живите. Когда в Поднебесной порядок, будьте на виду. Если нет порядка, скройтесь». Этим словам две с половиной тысячи лет. В книге Смирнова они приложены конкретно к песне XVI века, предлагающей в качестве социального протеста отшельничество. И хотя они говорят о стране, где государственная служба, подчинение властям, включенность в систему общественных отношений доведены, как спущенный с небес закон, до необсуждаемости, я принял их на свой счет. Как одобрение выбора внутренней эмиграции. Никого к ней не призываю. Но уверяю, что издержек в ней меньше, чем преимуществ. И для России вариант органичный, в самые разные времена.
[color][size][font]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
[color][size][font]
Nextclick
56 КОММЕНТАРИЕВ
4
 СТЕПАН КОЛЬЦОВ , 1 апреля 2015 в 11:30
Внутренняя эмиграция-это добровольная клетка, которая ограничивает две области пространства. С точки зрения топологии эти области равноценны. А с точки зрения интеллектуального наполнения внутренняя область может быть много шире, свободнее от внешнего мешающего влияния и интеллектуально богаче наполненной.Некоторые йоги по многу лет сидящие в пещере медитацией в себе объемлют вселенную, и не считают себя ущербными. Всеобщее признание для тщеславных людей. Большая личность самодостаточна.
Ответить
2
AL BAK , 1 апреля 2015 в 12:56
На эту проблему можно взглянуть и с другой стороны: режим делали не чекисты и большевики со своими вождями, а режим держался только на тех, кто не отказался от эмиграции - внешней или внутренней. Чекистов, пройдох и кандидатов в тираны всегда полно, они всегда найдутся. Всё решает интеллигенция, особенно её самые выдающиеся представители. Смотрите, на Сталина работают Прокофьев, Шестакович, Пастернак и Булгаков - значит и нам можно.
Только не надо про народ и страну - реально есть не страна, а конкретная власть. Не страна, а власть даёт сталинские премии, власть печатает книги и разрешает концерты. Если великие люди работают на Сталина - то почему простым учёным и инженерам нельзя? Правильно писал Солженицын - не умрёте вы с голоду, если откажитесь лгать во имя карьеры. Всегда требуется простая работа - от слесаря до библиотекаря.
Тоталитарный режим всегда формален, так и делайте для режима чисто формально свою работу, это не наказуемо. Нет способа заставить человека работать творчески, но российская интеллигенция сама активно предлагала своё творчество режиму, именно на этом режим держался и держится.
Если Сахаров и вправду хотел покончить с режимом, то он не должен был отдавать ему своё творчество - не делать уникальную бомбу. А всё остальное неважно - писать доносы, воровать, но не давать режиму то, чего он может получить только в дар от одарённых людей.
Нельзя заставить сделать то, что ещё неизвестно никому. Если же режим заставит что либо сложное скопировать, то если творческий человек не укажет на незамеченные властью мелкие, но важные детали, копия будет дрянная.
Ответить
2
 НИКОЛАЙ КУЗНЕЦОВ , 1 апреля 2015 в 13:23
Сахаров вовсе не хотел покончить с режимом, у него была другая мотивация его поступков.
Ответить
2
АЛЕКСАНДР МОРОХОВЕЦ , 1 апреля 2015 в 13:00
Во внутренней эмиграции, по крайней мере, можно мозги и душу не испоганить.
Ответить
1
НИКОЛАЙ КУЗНЕЦОВ , 1 апреля 2015 в 13:18
Абсолютной внутренней эмиграции быть не может. Человек не в состоянии прожить, противопоставляя себя всему окружению. И автор хорошо показывает это. Не внутренняя эмиграция, а нахождение своей социальной ниши, вот идея статьи. Конечно, каждый человек вправе менять эту социальную нишу (добровольно, или по принуждению), и в таком случае он будет проклинать всё то, чему он поклонялся и крошить в щепки своих прежних богов, ставших для него идолами. Это может произойти в любом возрасте.
Относительно комментария Степана Кольцова следует сказать. что ни с точки зрения топологии, ни с какой другой, области внутреннего и внешнего не равноценны. Внутренний мир личности может существовать в течение некоторого времени лишь "подпитываясь" энергией большого социального мира. Йоги, погружаясь в мир своей субреальности, естественно, не считают себя ущербными, но у них другая цель - подчинить себе свою волю так, чтобы в момент физической смерти соединить с мировым Брахманом свою индивидуальность.
Ответить
7
 DMITRY SAMSONOV , 1 апреля 2015 в 13:33
Грустно. И не любому подойдет. Уж лучше обычная эмиграция.
Ответить
2
 ИРИНА ЧЕРНЕНКО , 1 апреля 2015 в 17:10
Постоянный читатель: DMITRY SAMSONOV , 1 апреля 2015 в 13:33
Грустно. И не любому подойдет. Уж лучше обычная эмиграция.
----------------------------
Лучше!
Ответить
3
Ирина Хуснутдинова , 1 апреля 2015 в 14:08
Какое-то двойственное впечатление осталось. И долго мы будем сидеть у реки, по Конфуцию, и ждать, когда труп врага проплывет? А что, если всю жизнь? Неужели творческий человек может так абстрагироваться от действительности, что не замечает ни ограничений, растущих день ото дня, ни гибнущих людей (для примера: суицид онкобольных этой зимой озвученный). Не могу понять.
Ответить
0
НИКОЛАЙ КУЗНЕЦОВ , 1 апреля 2015 в 14:17
Ирина, Вы правы ! Но это понимать и не надо, надо просто запомнить.
Ответить
1
ПАВЕЛ ШУМКИН , 1 апреля 2015 в 14:41
Не согласен по основному тезису, хотя и подкрепленного самим Конфуцием.
Любая эмиграция имеет право на осуществление, но право -это не спасительный жизни круг, а шанс на возможность осуществление чего то очень важного в ней, без чего все остальное меркнет.
Эмиграция это всегда добровольное поражение и отрицание реальности.
Ответить
3
ИРИНА ЧЕРНЕНКО , 1 апреля 2015 в 17:12
Постоянный читатель: ПАВЕЛ ШУМКИН , 1 апреля 2015 в 14:41
Эмиграция это всегда добровольное поражение и отрицание реальности.
-----------------------------------------
Добровольное поражение - возможно. Но не отрицание реальности. Скорее наоборот - ее констатация. Потому и эмиграция...
Ответить
0
ПАВЕЛ ШУМКИН , 1 апреля 2015 в 17:37
Эмиграция и отрицание реальности -связанные вещи.
Но реальность всегда штука личная и по своей глубине никогда не поддается отрицанию ни по какому поводу, ни по каким критериям. Уйти от проблемы заключенной в непонятой или не принимаемой (личной моралью) реальности-это тоже личная реальность.От которой никуда и которая потом искривляет под себя все дальнейшие реальности
Ответить
2
DMITRY SAMSONOV , 1 апреля 2015 в 20:38
Эмиграция за границу, это конечно тоже проигрыш, но только проигрыш, а не поражение. Для тех кто что то хочет сделать, например для ученых, это иногда единственная возможность . А для обычных людей, возможность избавить своих детей от идиотизма .
Ответить
0
ПАВЕЛ ШУМКИН , 1 апреля 2015 в 20:49
"От себя не убежишь".
Эмиграция хоть во вне, хоть во внутрь (как на картинке Саруханова) -это проигрыш и поражение. Это драма и трагедия, которая у всех эмигрантов первого и второго поколения. И это справедливо -у всего и всегда есть цена.
И никакие "мыхотеликаклучшедлядетей" не катят. Дети счастья на ваших обломках не заказывали. Они будут строить совершенно свое" и вас там не стояло".
Ответить
2
DMITRY SAMSONOV , 1 апреля 2015 в 22:24
То Павел Шумкин
" трагедия эмигрантов первого и второго поколения"
Не знаю, у меня нет такой статистики. Вы преувеличиваете.
Лично я счастлив что уехал. В России у меня не было таких возможностей и не могло быть . У меня любимая работа, я хорошо зарабатываю и приношу людям пользу. У меня полно коллег эмигрировавших из России и даже вопрос "а не хотели бы они вернуться" будет воспринят однозначно как идиотский
Ответить
1
ВАЛЕРА БЕСПЯТОВ , 2 апреля 2015 в 17:43
Что евреи, эмигрировавшие из Германии при Гитлере, что русские, бегущие из России сейчас- убегали и убегают вовсе не от себя  Вы, очевидно, пишете про эмиграцию типа "Эх, брат, скушно мне, поеду в Африку бурам помогать в борьбе за независимость". Но сейчас действует тип "хоть тушкой хоть чучелом, но валить надо!"
Ответить
-1
ПАВЕЛ ШУМКИН , 2 апреля 2015 в 19:42
Отвечу Вам и Дмитрию
1. Про ущербность эмигрировавших в двух поколениях (только третье становится полноценным в новой стране) написано многими классиками-им и мне можно не верить.
2. Полноценность человека не стоит на любимой работы, коллегах и заработке. (про счастье вообще молчу).
3.Желание возвращаться всегда тяжелее желания уехать.
4. Есть понятие "саморазвитие", а есть побег-это разные вещи. (вопрос что обсуждается?)
5. Извиняюсь за декларативность, но в мире никому никто не должен строить более комфортные условия, чем те, которые он способен себе построить сам.
6 Тем же, кто хорошо устроился за рубежом нет смысла оглядываться, а тем более спорить с теми, кто по глупости остался.
Больно уж такое их желание похоже на самоубеждение.
Ответить
2
ВАЛЕРА БЕСПЯТОВ , 4 апреля 2015 в 16:59
1. Ущербный Ростропович мне как-то милее полноценного Кобзона, так что это всего лишь вопрос вкуса
4. Побег как необходимое условие саморазвития
5. В мире вообще никто никому ничего не должен. Но некоторые точки мира отличаются по степени комфорта от РФ
Ответить
6
с Кургану , 1 апреля 2015 в 14:52
Это то, что надо для нонешней власти - валите все, кому не нравится то, что мы творим.
Хоть во внешнюю, хоть во внутреннюю эмиграцию. Скатертью дорога.
И причём здесь китайские вирши ?
М.Е.Салтыков-Щедрин "Премудрый пескарь" - это истинно наше, посконное.
Ответить
-1
Станислава Варьга , 1 апреля 2015 в 15:38
Красиво и да, когда порядка нет, нет смысла присоединяться к беспорядку.
Ответить
0
 АНАТОЛИЙ КЛИМЕНСКИЙ , 1 апреля 2015 в 23:01
Ясность - одна из форм полного тумана. (с)
Ответить
1
Виталий Шахов , 1 апреля 2015 в 15:47
Признание поэта не требует и не терпит комментариев) Если бы не одна фраза:
"И для России вариант органичный, в самые разные времена..." Что значит: для России? В какие времена? До Империи? Во время? После? Если бы внутренняя эмиграция могла стать доминантой страны, то не было бы страны, не было бы Истории, которая практически полностью сводится к истории войн. Была бы История Великой культуры, которая без страны опять-же существовать не может. В каком-то смысле: внутренняя эмиграция - нормальное состояние творческого человека. И то - творческого в узком смысле. Самый-самый самодостаточный поэт, философ, музыкант... так или иначе выносит накопленное из своей Внутренней Монголии в Китай, Россию, США - в страну, в которой нет порядка. Если весь его духовный труд только ради собственного усовершенствования, то - что ж? Предстанет он Там почти совершенным с багажом накопленных духовных ценностей? Что ему скажут? Скорей всего: возвращайся и отдай. Эмигрант, понимаешь... Вот Березовский - наш человек, всё там оставил. Ничего с собой не унёс..
Ответить
0
Станислава Варьга , 1 апреля 2015 в 16:08
Зачем же так сложно о простом. Пушкин писал в ссылке в родовом поместье, чем не пример творчества во внутренней иммиграции, со всеми историческими последствиями.))
Ответить
-1
Виталий Шахов , 1 апреля 2015 в 17:40
Склонен рассматривать все сегодняшние комменты не вполне всерьёз, но тем не менее... Вы совершенно правы! Внутренняя иммиграция значительно лучше внутренней эмиграции: вообще никаких издержек, но одни сплошные преимущества. Иммиигрант в НГ Найман, внутренне эмигрировавший... откуда, Петька? То-то же...
Ответить
0
Станислава Варьга , 1 апреля 2015 в 19:51
Повеселили))
Наймана то я понимаю, как отучившаяся в СССР. Мы с приятельницей любили травить политические анекдоты на кухне, после особо интересных замирали и дружно наклонившись к находившейся над столом радио розетке четко и уверенно произносили - Слава КПСС! Кооперативчик был от п/я. А вот те умные, кто его достал до этой статьи, не знают, что нормальный пульс у детишек раза в два выше, чем у взрослых и естественным путем у всего подъезда пульс одинаковым стать не может.
Ответить
0
Виталий Шахов , 1 апреля 2015 в 22:27
Я тут новичок из провинции... До сих пор думал, что за Россию от интеллигенции у нас отвечает Михалков и только его устами вещает Господь. А тут, оказывается, всё серьёзно... Все всё знают. И Быков - наше всё! Досадно... Куда податься провинциалу?
Ответить
-1
АНАТОЛИЙ КЛИМЕНСКИЙ , 1 апреля 2015 в 23:03
Браво!
Ответить
1
Станислава Варьга , 1 апреля 2015 в 23:05
За интеллигенцию никто не отвечает, это не реально, она самоорганизуется по интересам.
Ответить
1
АНДРЕЙ БЕЛЯЕВ , 2 апреля 2015 в 12:25
Пушкин не всю жизнь был в ссылке. У Пушкина были разные периоды жизни и творчества, более благоприятные и менее благоприятные, но только смерть могла прервать его творчество...Был разный Пушкин... Повзрослев, став семейным человеком, он избавился от юношеского максимализма и оппозиционности, и как должное принял предложение императора Николая Павловича стать личным цензором поэта..
Ответить
Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться
[/font][/size][/color][/font][/size][/color]
| | | | Вернуться к записи на стену |
{"id":"43678","o":30} |
