ректности. Вот сделали несколько лет назад финны с кем-то фильм про маршала Маннергейма. Маршала Маннергейма играет кениец цвета типа чищеного сапога. Я абсолютно ничего не имею против афроамериканцев и вообще африканцев, но Маннергейм не был черным, он был белым. С таким же успехом можно заставить Маннергейма играть женщину, говоря: ну что, женщины хуже мужчин? Но Маннергейм не был женщиной. Можно взять человека маленького, толстого, лысого, сказать: что это за дискриминация по росту и толщине? Какая разница, что он был высокий, тощий и волосатый? Пусть будет маленький и толстый.
Вот это следствие этой самой поганой политкорректности, запрет называть кошку кошкой. Когда я вижу сериал про викингов – я его вижу, когда переключаю каналы, смотреть его невозможно – и вдруг я вижу афровикинга. Ребята, ну, что за бред собачий? Что такое афровикинг? Я понимаю, что мы внушаем всем, что все равны, нукогда девушки с тонкими ручками побеждают Шварценеггера. Ну, вы знаете, ну, да-да-да-да-да.
Когда женщины дергают штангу, это ужасно, потому что Господь Бог не для того создал женщину, чтобы эта мерзостная гора мышц, накачанная мужскими стероидами, выдергивала вверх эти полтора центнера железа.
Так вот, о политкорректности. Надо называть кошку кошкой. Вот есть такая профессия – правду говорить.
А. Соломин― Я не понимаю, почему вас это возмущает. Это же тоже тоталитаризм. Почему вы не даете право на существование глупости, безвкусия и прочих пороков человеческих? Почему вы не можете переключить канал? Почему вы должны тратить на это время своей жизни?
М. Веллер― Я могу не только переключить канал, я могу выключить все и никогда никуда не ходить, в том числе и к вам. Могу не пользоваться компьютером. Могу дополнить библиотеку до 12-13 тысяч томов, сидеть и читать то, что я хочу. Но, как в той истории с премией Дарвина, Господь не для того создал человека, чтобы он сидел на заднице на одном месте. Мы живем в окружающем мире, и право на глупость… начинается правом на глупость, продолжается правом на подлость и заканчивается правом на воровство и убийство. Ни в коем случае, потому что есть некоторые вечные незыблемые ценности. Если сообщить, что их нету, есть сплошной релятивизм, то тебе на смену придет другая цивилизация, только и всего.
Я не хочу, чтобы мне на смену пришла другая цивилизация. Мне не нравится ИГИЛ, мне не нравится радикальный ислам. А если есть просто ислам, который ничем не хуже любой другой религии, то христианству свое, исламу свое. Если в Мекке и Медине запрещено вообще ступать ноге не мусульманина, то почему мусульмане должны бегать по Риму?Я этого не понимаю. Отношения должны быть симметричные, я думаю так.
А. Нарышкин― Михаил Веллер в эфире «Эха Москвы».
Перейдем к другим новостям. Нобелевская неделя, вручают, раздают награды. Вчера по медицине и физиологии, сегодня по физике, завтра по литературе. Что для вас вот эта премия? Это, может быть, какой-то знак качества, ориентир для тех, кто вообще не следит за литературой, и тут вдруг раз в год всплывают какие-то неизвестные имена.
М. Веллер― Ну, как вы думаете, могу ли я ответить на ваш вопрос отрицательно –нет, это не знак качества, это неизвестно что, это полная фигня?Да, все знают, что на сегодняшний день и уже давно это самая престижная в мире премия, которая привлекает внимание, повышает престиж, является высшим знаком признания. Я к этому ничего не могу добавить, это все абсолютно понятно, мне кажется.
М. ВЕЛЛЕР: Я отметаю нападки США, что российские самолеты в Сирии бомбят не тех. Кого бы ни бомбили – не промахнешьсяQ43
[color][size][font][color][size]
Что касается литературы, то, к сожалению – вот физика все-таки вещь более или менее объективная, биология вещь более или менее объективная. А вот что касается литературы, здесь допустимы моменты не только вкусовые, но и идеологические, но и политические, и, конечно, сплошь и рядом последние лет 30 Нобель по литературе дается не за то, что это гениальное произведение, а за то, что этот человек гоним у себя на родине, или за то, что он проповедует правильные морально-политические взгляды, или еще вот за то, что он принадлежит к какому-то малому народу, а вот тоже что-то создал.
Ну, бывает, понимаете, шведский король вместе с Комитетом Нобелевской премии Швеции тоже живут в этом мире.У них там, понимаете, напринимали мигрантов, у них, стало быть, за 30 лет всего-навсего в 14 раз выросло количество изнасилований. Но об этом нельзя писать, потому что это фашизм. Это не имеет никакого отношения к мигрантам, со шведской точки зрения. Когда шведов будут резать на улицах перочинными ножиками, мне их будет жалко – потомки викингов, понимаете, чудесные ребята, создали отличную страну. Ну, видимо, хотят покончить жизнь самоубийством.
Если у кого ярко выраженная тяга к суициду, то его десять раз спасешь, на одиннадцатый он все равно спрыгнет с моста – что можно поделать?
А. Нарышкин― Если бы вы были членом Нобелевского комитета, по каким бы вы критериям оценивали произведения и авторов?
М. Веллер― По качественным. Я бы оценивал по качественным критериям. Значит, первое. Что касается физики, химии, биологии, разумеется, я и близко не могу быть компетентным в этих вещах так, чтобы о них судить. Ну, что вы, честное слово? Там люди на передовом краю науки, не все профессионалы способны понять подчас, что они сделали.
Что касается литературы – только литературное качество. Потому что сплошь и рядом дается совсем не за качество. Потому что, на мой взгляд, скажем, такие романы, как «Вся королевская рать»ПеннаУоррена или „Мост короля Луи Святого“ и ряд еще Торнтона Уайлдера, безусловно, заслуживают Нобелевской премии. Тем не менее, не получили. Ну, у них там были свои соображения. Что можно поделать?
А. Соломин― Параметр качества, это же тоже необъективный параметр. Вам кажется одно…
М. Веллер―Совершенно справедливо. Люди, которые плачут на индийских мелодрамах точно так и говорят. Это длинный вопрос, с идущими последствиями, но вот этот вот, не только моральный, но и художественный и вкусовой релятивизм ведет к тому, что Венера Милосская ничем не лучше печного горшка. А ведь это написано еще в 19-м веке.
А. Нарышкин― Вы бы кого Нобелевской премией наградили, вот в этом году? Вот первое, что приходит в голову – заслужил человек.
М. Веллер― Нет-нет, первое, что приходит в голову – ляпнешь какую-то… не могу я вот так вот сказать, что вот у меня есть кто-то, за которого я давно болел, чтобы он получил. Ну, нужно подумать, нужно рассудить, нужно сообразить. Я не могу так сказать, что вы.
А. Нарышкин― Есть, кстати, среди самых таких вероятных лауреатов называют белорусскую писательницу Светлану Алексиевич. И где-то я в какой-то публикации видел дежурный Харуки Мураками. Ну, завтра посмотрим, уже имя на самом деле будет известно.
А. Соломин― Есть другая премия Нобелевская, которая вызывает не меньший интерес…
А. Нарышкин― Еще менее объективная, чем премия по литературе.
А. Соломин― Премия мира.
М. Веллер― Ну, здесь нет предмета разговора, потому что Премия мира – это чистая политика, и когда в свое время ее дали одновременно Арафату и Рабину, то она была скомпрометирована, на мой взгляд, окончательно. Так что, про Обаму нечего даже и разговаривать, ему дали эту самую Премию мира за то, что он афроамериканец. Почему никого не колышет его ирландская половина? Почему колышет только кенийская? Все-таки все немного, понимаете ли, расисты, да.
Так что, Премия мира – я не буду читать стихи про Рабина, а то нас израильское посольство обвинит в оскорблении.
А. Нарышкин― Вас.
М. Веллер― Да. А вас тоже.
А. Нарышкин― Мы не с вами.
А. Соломин― А мы открестимся сразу.
М. Веллер― Вы можете нажать кнопку и отмежеваться. Так что, здесь… Да ну, что вы, честное слово.
А. Соломин― То есть, вам это неинтересно?
М. Веллер― Разумеется, нет. Потому что если дать ее Матери Терезе, то вот тогда все понятно, понимаете?
А. Нарышкин― А нет Матери Терезы.
М. Веллер― Ее нет. А кому ее можно дать сейчас сегодня – я не знаю.
А. Нарышкин― А я вам скажу. Опять же, букмекеры и различные просто аналитики говорят: Ангела Меркель, как вариант, которая взяла на себя руководящую роль в довольно деликатной европейской дискуссии, озвучила четкую нравственную позицию, что помогло переломить ход дебатов по проблеме беженцев. Или вот, например, Папа Римский Франциск.
М. Веллер― Вы знаете, вот что касается Папы Римского Кароля, замечательно поляка, вот там с Премией мира, разумеется, все могло быть только в порядке. Что касается нынешнего – что-то я его не совсем пойму.
Если вы позволите, мне бы хотелось успеть все-таки сказать еще одну вещь, которую, я думаю, знают далеко не все наши слушатели, поскольку все-таки Сирия же, горячий момент, да, мы бомбим и так далее и так далее — мы вступили, святая земля — как вы справедливо обсуждали со мной в перерыве.
Я хочу сказать следующее. Я тут набрел на Федеральный закон ФЗ-5 о ветеранах. К нему приложение – перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ. Что значит, кто является ветераном и имеет право на определенные льготы. И там, понимаете ли, очень интересный перечень. Ну, июнь 1950 – июль 1953 Корея – это понятно. Январь 1961 – декабрь 1974 Вьетнам – это тоже понятно. Бангладеш 1971-73 годы – это уже интереснее. Ну, Мозамбик 1967-69, 1975-79, 1984-88… Ну, про Мозамбик, там, то, се, „Фрелимо“, понимаете, наша борьба – понятно.
А вот и про Сирию. Мы уже воевали в Сирии. Кроме того, что в Сирии и Ливане в июне 1982 года были наши ветераны, в Сирии в июне 1967, это значит, арабско-израильская война, в марте-июле 1970, в сентябре-ноябре 1972 и в октябре 1973, израильско-арабская война Судного дня. И там уже тоже были наши ветераны.
То есть, видите, сколько раз бывали уже наши участники боевых действий в Сирии. Так что, в принципе, можно сказать, страна освоенная.
А. Соломин― Знакомая многим.
М. Веллер― Да, есть люди, которые там уже все это знают и вот за это они должны получать свои льготы. Интереснейший, понимаете, перечень. Теперь к нему вот еще добавят. Вот, убей меня, чтоб я знал, что наши были в Бангладеш, в Лаосе, в Камбодже – не знал, не знал.
А. Соломин― Но речь же может идти о том, что там хотьодин человек если присутствует, то в любом случае ему нужно, под него отдельно не могут писать закон…
М. Веллер― Вы когда-нибудь видели, чтобы из Советского Союза куда-то отправлялся один человек?
А. Соломин― Ну, я же утрирую. Не один человек, а пять человек – инструкторы… десять человек, пятнадцать…
М. Веллер― Пятнадцать? Вот я думаю, ваша мысль движется в правильном направлении – пятьсот, две тысячи… ну, кто, в общем, считает? Да-да-да.
А. Соломин― Ну, разные есть отношения с разными странами, и мы помогаем кому-то.
[/size][/color][/font][/size][/color]М. ВЕЛЛЕР: Не надо огорчать народ информацией о том, кто его обкрадывает – это портит народу настроениеQ43
[color][size][font][color][size]
М. Веллер― Да, разумеется, помогаем дружить одним против других.
А. Соломин― Это нормальное явление.
М. Веллер― Чем мы занимались в Камбодже, в Лаосе – чтоб я знал. Не знаю
А. Соломин― Отстаивали советские интересы.
М. Веллер― Да, вот вы знаете, в результате этого отстаивания интересов, что-то интерес не отстоялся. Так что, вот я не знаю. Это к тому, что в Сирии – там уже сапоги мыли в Средиземном море неоднократно, понимаете. Так что, все в порядке. Потом, для меня лично явилось откровением – не занимался я никогда историей Сирии, понимаете? Не было у меня там никаких интересов, честное благородное слово.
На первых выборах в сирийский парламент победила национал-социалистическая партия, которая конкурировала с коммунистами. Но коммунисты не победили, победили национал-социалисты. Боже милостивый, еще только не хватало!
Когда Ливан был ближневосточной Швейцарией, маленьким процветающим цивилизованным государством, то 60% населения были христиане. Только 30 с чем-то были мусульмане, ну, и остальных по мелочи. Когда туда вошли сирийцы, стали резать христиан, и больше никогда в Ливане не было ничего хорошего.
Так что, я совершенно отметаю нападки Турции, Саудовской Аравии, Америки на то, что российские самолеты в Сирии бомбят не тех. Кого бы ни бомбили – не промахнешься.
А. Соломин―Лишь бы не мирных граждан все-таки.
М. Веллер― А здесь никуда не денешься, потому что если боевики, более того, если боевые части находятся в населенной местности, то мирное население будет страдать всегда. Здесь, к сожалению, к прискорбию, никто никогда ничего не сможет поделать, потому что нельзя запрограммировать, чтобы убило только вот этого одного, а все остальные жили бы спокойно. Увы и ах.
Когда люди начинают войну, они должны знать, что их страна, их народ пострадает.
А. Нарышкин― Михаил Веллер в эфире „Эха Москвы“, программа „Персонально ваш“.
Следите ли вы, Михаил Иосифович, за расследованиями, которые публикует Алексей Навальный и его Фонд борьбы с коррупцией?
М. Веллер― Как только они где-то появляются в СМИ, то я, разумеется, с огромным интересом это читаю. Я с этого, безусловно, ничего не имею, считать чужие деньги – дело дурацкое, я их не считаю. Но когда ты видишь эти ужасные снимки, эти ужасные счета – ну, да, это, конечно, интересно.
А. Нарышкин― Есть теперь инициатива, которая уже, вроде, поддержана в правительстве, и исходит из ФСБ — запретить получать данные о владельцах вилл и яхт. И высказывается предположение, что это сделано специально, чтобы каким-то образом пресечь вот эти всякие расследования от Навального.
М. Веллер― Наконец-то!
А. Нарышкин― Да?
М. Веллер― Наконец-то!
А. Нарышкин― Михаил Веллер поддерживает.
М. Веллер― Потому что на самом деле это черт знает что такое. Человек непосильным трудом скопил деньги на несколько вилл. Почему он должен отчитываться? Почему Якунин должен публиковать свои доходы? Почему он их должен публиковать? Не хочет он их публиковать – и не будет.
То есть, не надо огорчать народ информацией о том, кто его обкрадывает – это портит народу настроение, вводит его в депрессию, повышает уровень самоубийств, снижает трудовую мотивацию и не приводит ни к чему хорошему, кроме репрессий со стороны властей и по отношению к народу, который может как-то высказывать свое недовольство. Всем маршировать и говорить: у нас все отлично.
А. Нарышкин― Публикация расследований Навального, например, про дом жены Дмитрия Пескова, про шубохранилище Якунина, как он говорит, про дачу Володина приближает смену власти в России?
М. Веллер― Этого я сказать не готов.
А. Нарышкин― Но вы говорите, что вам интересно это читать.
М. Веллер― Да.
А. Нарышкин― А практический-то смысл есть какой-то?
М. Веллер― Я думаю, что в конечном итоге есть, потому что негативная информация копится долго, а потом наступает переход критического барьера, потому что – я неоднократно говорил – имею честь дружить последние годы с Вадимом Ивановичем Тумановым, замечательным человеком, в прошлом которого, среди прочего, Колыма с побегами, сроками, всем делами, который говорил, что видал он, как вспыхивает бунт в беспредельных лагерях, где несколько десятков беспредельщиков-блатных держали всех в страхе, и все все терпели, и вдруг с какой-то ничтожной мелочи, с какой-то спички, иголки в один миг вспыхивает бунт, и их всех сносят, их рвут на куски, и ничего они уже не могут сделать.
Так что, понимаете, любое развитие, любой процесс, он скачкообразен: терпят, терпят, терпят, а потом как тот полковник, которому на ногу наступил китаец, пять раз смотрел на часы, а потом раз – и по морде. Вот так в истории все и происходит. Они удивляться потом будут страшно.
А. Соломин― Так и не нужно, может быть, ничего делать – не публиковать про яхты, зачем? Чтобы народ-то возмущался, возмущался – авось и лопнет действительно. Так все спокойно будем жить, смотреть.
М. Веллер― Вы просто повторяете мои слова. Разумеется, так оно будет спокойнее. Тем сильнее лопнет, когда дольше будет копиться.
Здесь, понимаете, ложитесь вы в рубашке или ложитесь вы без рубашки, с завязанными глазами, или со светом, или без света – конец все равно будет один.
А. Нарышкин― Михаил Веллер в программе „Персонально ваш“. Спасибо вам.
М. Веллер― Уже все?
А. Нарышкин― Да.
М. Веллер―Всем большое спасибо.
А. Соломин― Спасибо большое.[/size][/color]
5 85 6 40788 7
 43 43 11 рекомендовать
Яндекс.Директ
[/font][/size][/color]
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Донбасс. Лучшежевать, чемобещать [size][color] Выборы в ДНР и ЛНРперенесены. ЛидерыНовороссии пошли навстречу нормандской…Блоги 
Три свидетеля, один другого сочнее [size][color] Сегодня в Донецком судебыл богатый день.Допросили всего трехсвидетелей, но один…Блоги 
Всеволод Бойко, Оксана Чиж [size][color] Радиостанция "ЭхоМосквы" echo.msk.ruИнтервью
[/color][/size][/color][/size][/color][/size][color][size][font]
Комментарии
85
Последние Все Последние Популярные
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
[/font][/size][/color]
[color][size][font]
 nran07 октября 2015 | 07:03
Есть времена, когда мы строим устои и есть времена, когда мы разрушаем устои. Когда во второй половине века добивались равноправия афроамериканцев, это было разрушением устоев и это по сути было актом развития общества. Сейчас пытаются выстроить новые устои простым механическим запретом отдельных слов и это уже деградация общества. В чем цель: в равноправии или в имитации равноправия?
7
[color][size][font]
 dana_ttn07 октября 2015 | 08:03
Охреновеваю от либерастов. Когда в ДНР и ЛНР войска Украины сносили с лица земли города и сёла вместе с детьми, у двуногих существ либерасов даже воспоминаний о детях не проскальзывало.
Как российская авиация стала уничтожать всем миром признанных террористов, так начался вой российских либерасов о том, что там могут быть дети.
7
[color][size][font][color]
 dm197607 октября 2015 | 08:42
dana_ttn: ага. а кто такие либерасты, я не понял? все, кто не трениках? когда грозный ровняли тоже либерасты виноваты? цитирую гиркина. "если бы мы туда не приперлись ничего бы там не было". на кой хрен устраивать второй афган я так и не понял.
7
[color][size][font][color]
 verura07 октября 2015 | 09:58
dm1976:
// когда грозный ровняли тоже либерасты виноваты? //
Конечно, а кто у власти был в первую чеченскую?
Вторая потому началась, что в России террор разгулялся не на шутку.
Что ж у вас память такая короткая?
7
[color][size][font][color]
 mamiluk07 октября 2015 | 09:43
dana_ttn: Что там делали российские оккупанты?они и уничтожали села и города, чтобы вызвать ненависть к украинцам...и эта провокация им удалась...но лишь на время:сегодня россиян и Путина там ненавидят....оккупантов боятся...и ждут когда Украина их снова возьмет их в свои объятия...насытились уже "русским миром" -хватит.
7
[color][size][font]
(комментарий скрыт)
[color][size][font]
 iusup07 октября 2015 | 09:33
"У них там, понимаете, напринимали мигрантов, у них, стало быть, за 30 лет всего-навсего в 14 раз выросло количество изнасилований. Но об этом нельзя писать, потому что это фашизм. " Понаехали всякие австралийцы, вот и результат : "20 августа 2010 в Швеции был выдан ордер на арест Ассанжа. Согласно данным газеты «The Local», Ассанж подозревается в сексуальных домогательствах и изнасиловании[26].
Конкретно шведская полиция подозревает Ассанжа в том, что он:[27].
вступил в половой контакт со шведкой (её имя не раскрывается, в документах её обозначают как «мисс A») без презерватива, вопреки просьбам с её стороны.
совершил половой акт с «мисс W», без презерватива, в то время, когда она спала."
7
[color][size][font]
 goga_s07 октября 2015 | 10:03
1. полутона начинают превалировать над цветом. это путь в жизнь вне системы координат. Веллер прав и хвала ему за терпение и усердие в донесении этого до слушателей!
2. великолепно про слова "старик и старуха"!!!!
3. "...язык - отражение сущности..." - БРАВО!!!!
4. параллель "..ног в мекке.." для рима - жестковато.
Вывод - все, что становится "ужасом" социума есть порождение именно этого социума.
7
[color][size][font]
nik1_k07 октября 2015 | 10:04
//Я очень люблю кошек и не вижу ничего плохого в их привычках.//
Полностью согласен с М.Веллером, что кошка тоже личность (только кошачья). И утверждаю, что повадки кошек отличаются в лучшую сторону от повадок многих людей.
7
САМОЕ ОБСУЖДАЕМОЕ [/font][/size][/color][/font][/size][/color][/color][/font][/size][/color][/color][/font][/size][/color][/color][/font][/size][/color][/font][/size][/color][/font][/size][/color][/font][/size][/color][/font][/size][/color]
|
