Svet.4ka
27 февраля 2016, 9:18Перейти к комментарию#423257
Svet.4ka
*.*.57.186
Ознакомительный фрагмент в 1страницу...хмI do not know
Поделиться:   ]]>Facebook :2]]>  ]]>Twitter :3]]>  ]]>В контакте :3]]>  ]]>Livejournal :1]]>  ]]>Мой мир :1]]>  ]]>Gmail :5]]>  Email :0  ]]>Скачать :4]]>  
Мартa
+1  1 0
8 июля 2014, 20:20Перейти к комментарию#124725
Мартa
*.*.247.217
Вечная дилемма: допустимо ли зло во благо?
Поделиться:   ]]>Facebook :5]]>  ]]>Twitter :3]]>  ]]>В контакте :2]]>  ]]>Livejournal :5]]>  ]]>Мой мир :2]]>  ]]>Gmail :3]]>  Email :0  ]]>Скачать :4]]>  
Логкэт
+3  3 0
8 июля 2014, 10:55Перейти к комментарию#124484
Логкэт
*.*.36.116
Рассказ называется «Уходящие из Омеласа». Значит, всё-таки, краеугольным камнем этого произведения являются не люди, весело и счастливо живущие в нем, не ребёнок, жуткими страданиями искупающий это счастье, а те, кто уходит из него. Да, болью дитя держит город, он его фундамент. Да, незрелые умы созревают от жуткого зрелища, так как познают раскаяние, сочувствие, ярость и понимают, что так заведено, этого не избежать. И живут. И мы живём. Проходим мимо. А зачем бушевать, страдать, дёргать сердечко? Всем не поможешь, а себе спокойнее. По Куприну, счастье в прелести человеческой мысли. Я согласна, не в чувстве, не в инстинктах самосохранения, как у жителей Омеласа, а именно в мысли. И те, кто уходит оттуда, обладают этим редким качеством – мыслить. Не эмоционалить пламенем, быстро усмирённым бытом, а мыслить, понимать, что жить так нельзя. Контраст солнца, царящего в этом «райском» уголке и тьмы, из которой никто не возвращается. Мне кажется, что это произведение и о внутренней свободе, о праве человеческого выбора, о силе, которая позволяет нам этот  выбор сделать.

Мне понравился рассказ. Беру в свою библиотеку.
Поделиться:   ]]>Facebook :6]]>  ]]>Twitter :3]]>  ]]>В контакте :4]]>  ]]>Livejournal :3]]>  ]]>Мой мир :3]]>  ]]>Gmail :5]]>  Email :0  ]]>Скачать :6]]>  
Джонни Фонтейн
+2  3 -1
8 июля 2014, 8:34Перейти к комментарию#124440
Джонни Фонтейн
*.*.40.18
Что там дословно говорится у отцов основателей в таких случаях - "счастья для всех и что бы никто не ушел обиженным".
О, как!
Глянь и у америкотов попадаются до боли знакомые сказки, прочтешь такую и сидишь зачарованный. Перед взором дитя юродивое, неумело ручками-ножками теребит. Сказать что хочет. И путники, город покидающие, взрослые и малые, что не выдержали мучительного горького вкуса счастья во рту. Счастья с привкусом страдания ребенка немого. А как ловко автор ввернул в предисловии пассаж про идеи радикально-революционные. Осталось рассказать про города Глупов и Мудров, и про дорогу меж ними через город Буйнов. И почти готов обязательный к прочтению пересказ из советского учебника по литературе для средних классов.
Горе с этими американцами, прям дети малые, а все потому что сами не сталкивались войной, голодом и коммунистическим экспериментом, верят в идеализм, в возможности человека. Это у нас литература играет утешительную роль, а у них развлекает и поощряет, вдохновляет на поступки.
И вообще сам замысел рассказа кажется мне искусственно выдуманной психоделемой. И именно в русской, а позже советской прозе было много подобных примеров. Пусть в "Уходящих из Омеласа" нет оптимистической трагедии или неизбежной морали но автор сделал акцент на радикальности выводов после прочтения этого маленького этюда о городе и посему мой вердикт - весь рассказ это скрытая интеллегентская критика сытого общества. Не будь в начале реверанса в сторону Достоевского и Джемса можно было поговорить о религиозной библейской составляющей произведения.
А так - антиглобализм как сейчас говорят.
Поделиться:   ]]>Facebook :3]]>  ]]>Twitter :4]]>  ]]>В контакте :2]]>  ]]>Livejournal :3]]>  ]]>Мой мир :3]]>  ]]>Gmail :4]]>  Email :0  ]]>Скачать :3]]>  
{"SequenceId":"1544","type":"Sequence","order":"DateDesc","o":30}