В последние годы мы являемся свидетелями настоящей «эпидемии неуверенности», которая, по словам Роберты Миланезе (2020) может затронуть все сферы жизни: люди каждый день живут в страхе оказаться не на высоте, то есть не соответствовать ожиданиям других и самих себя, и постоянно находятся в поиске утраченного или никогда не имевшегося самоуважения.

Самооценка – широко используемый термин, которым порой злоупотребляют; понимание этого явления имеет долгую историю теоретических разработок. Можно сказать, что это взгляд человека на самого себя («Я способен или я не способен», «Меня любят или меня не любят», «Меня уважают и ценят или нет?»), а результатом процесса самооценивания может быть завышенная самооценка или, наоборот, низкая самооценка, обесценивание себя.

Когда динамика самооценивания функциональна, она характеризуется адаптивными колебаниями, позволяя, таким образом, корректировать свое поведение в качестве ответной реакции на ошибку, не принижая и не «закапывая» себя», или радоваться своему успеху, не впадая в уверенность, что мы всемогущи; то есть иногда мы чувствуем себя более способными, более правильно поступающими, а иногда менее. Однако искажения восприятия могут привести к ужесточению суждений о себе: «Я определенно неспособный» или: «Другие люди определенно считают меня неспособным!». Наш разум, по сути, подобен линзе: мы как будто смотрим на себя, других людей и мир через очки, которые могут изменять, деформировать, расширять или искажать то, что мы наблюдаем. Если суждение постоянно воспринимается как негативное, самооценка может «ухудшиться» до такой степени, что перерастет в презрение к себе, как бывает при некоторых состояниях угнетенности и депрессии. Напротив, чрезмерно положительную – гипертрофированную – оценку себя по отношению к окружающему миру мы можем обнаружить при определенных маниакальных состояниях, при которых человек ставит себя выше других, недооценивая их.

Если идентичность создается другими, то самооценка – это то, что мы думаем о себе сами: «Я способен…» (самооценка) – «Я способный человек» (идентичность). Идентичность и самооценка находятся друг с другом в круговой взаимосвязи: одна поддерживает другую и наоборот, либо они могут навредить друг другу, лишив человека ресурсов или дестабилизировав его.

О понятиях идентичности и личности можно было бы написать очень много. Эти темы изучались в рамках психологии, начиная с двадцатого века, Фрейдом, затем Малером, Шпицем, Коутом и постфрейдистами. Они были предметом интереса и определений философии со времен Аристотеля до наших дней. Кажется, что представление о них постоянно развивается точно так же, как развивается наша идентичность. Непрерывный процесс трансформации…

Грегори Бейтсон в 1930-х годах, когда ещё занимался антропологией, сформулировал тезис о том, что психические процессы строятся во взаимодействии с тем, что нас окружает. Он утверждал, что люди не только нуждаются в других, чтобы жить, расти и размножаться, но даже не способны функционально мыслить и чувствовать, если находятся в состоянии длительного одиночества. Эмоции, как и мысли и мыслительные конструкции, возникают в диалоге с другими людьми, состоящем из жестов и физических контактов даже большей мере, чем из слов. Психические процессы и знания развиваются как во взаимодействии, так и в диалоге.

Мы никогда не сможем выучить иностранный язык, опираясь исключительно на радио или чисто голосовые программы на этом языке, такие как новости, интервью и передачи в целом, созданные для носителей языка (мы здесь говорим не о структурированных языковых курсах, в том числе основанных только на аудиоматериалах, например, изучение языка по «методу Пимслера»), но сможем его выучить с помощью телевидения или кино или средств массовой информации, где используются невербальные средства коммуникации, например, жесты. Немое кино широко использовало силу жестов, вызывающих воспоминания, иногда это применялось в преувеличенной мере, чтобы компенсировать отсутствие голоса и при этом все же вызывать сильные эмоции.

Революционный тезис Бейтсона перевернул идею о том, что истинная сущность человека отождествляется с чем-то «внутренним» по отношению к самому индивиду, отделенным от всех других людей, находящихся «снаружи». Человек определяет себя как «контекстуальный субъект», то есть в отношении к самому себе, другим и миру. Это также означает, что ум и мозг – это не одно и то же; можно сказать, что ум относится к мозгу, как танец относится к опорно-двигательному аппарату. Речь идет о концепциях, которые навсегда оттолкнули Бейтсона от функционалистской антропологии, в рамках которой он делал первые шаги в науке, и которые станут основой для будущей психологии и системной психотерапии.

Позднее эта теория получит дальнейшее развитие в Институте психических исследований в Пало-Альто в Калифорнии; одним из основателем этого Института был Бейтсон и именно сюда уходят корнями теоретические основы нашей работы. Эти «корни» впоследствии «проросли» в Центре стратегической терапии в Ареццо среди более богатого ландшафта клинических подходов, дав начало совершенно новой, гораздо более четко сформулированной и строгой теоретико-прикладной модели.

Концепция «контекстуального субъекта» Грегори Бейтсона напоминает, как отношения могут изменять всех своих участников и влиять на них, для чего достаточно действия лишь одного из них; на основе этого можно утверждать, что человек создает свой ум и свою идентичность (и, следовательно, также свои страдания и симптомы) в отношениях и взаимодействии с другими людьми, где под взаимодействием понимается взаимное влияние между людьми или группами посредством коммуникативных процессов (вербальных, невербальных и так далее). Следовательно, именно над взаимодействием и нужно работать, чтобы облегчить дискомфорт. «Через личностную идентичность не только преломляется когнитивный и эмоциональный опыт восприятия человеком самого себя, но и он получает возможность производить должным образом обработку и интеграцию соответствующей внешней и внутренней информации, например, имеющей отношение к соматике (проприоцептивной и диморфной) и системе отношений индивида (символической, выразительной и поведенческой), кодировать её в виде автобиографической памяти, придавая субъективной истории ретроспективную последовательность и будущую преемственность, а также выбирать и реализовывать репертуары поведения, наиболее подходящие для данной гендерной идентичности, развивая соответствующие социально передаваемые компетенции» (Сальвини, 1988).

Репертуары поведения, о которых говорит выше Алессандро Сальвини, приводят нас к формированию и применению на протяжении всей жизни определенных сценариев отношений. Они усваиваются посредством опыта и укрепляются при повторении, поскольку использование – даже неосознанно – того, что нам известно, дает нам уверенность, а безопасность – это наша основная потребность!

Говоря о сценариях в этом контексте, мы имеем в виду сценарий отношений, имеющий целью поддержание внутреннего баланса, повышение или поддержание самооценки.

Термин «сценарий» отсылает нас к понятию сценария фильма или спектакля, где сюжет известен ещё до постановки. Посредством повторяющегося опыта люди учатся использовать свои ожидания для создания сценариев, которые облегчают когнитивные процессы и дают бульшее ощущение безопасности на уровне межличностных отношений. Сценарии фиксируются в нашей процедурной памяти (где хранится такая информация, как например, умение ездить на велосипеде, держать равновесие в седле, шнуровать обувь – то есть те образцы действий, которые, несмотря на то что они не осознаются и не вербализованы, всегда готовы к использованию в случае необходимости) и приводятся в действие неосознанно.

Это образцы поведения (типичные и повторяющиеся), серии стандартизированных действий, стратегии, приобретенные через личный, межличностный и семейный опыт, которые субъект воспроизводит, поскольку они проявили себя эффективными в отношении определенных ситуаций. Их повторение, подкрепленное именно их функциональной эффективностью, приводит к закреплению их в качестве «автоматических механизмов». Будучи сформировавшимися, сценарии становятся своего рода фильтром при обработке информации, поступающей из окружающего мира, поэтому из всего, что в нем происходит, мы видим только то, что соответствует нашим сценариям (то есть нашему представлению, которое мы составили о нас самих и о том, что отвечает нашим потребностям). Таким образом, сценарии формируются исходя из опыта и закрепляются путем повторения. Отдельно взятый сценарий представляет собой преобладающий способ поведения, который при многократном успешном повторении становится автоматическим, а его запуск больше не требует участия когнитивных процессов. Сценарии становятся посредниками отношений с самим собой, с другими и с миром, и во взаимодействии этих трех систем они сохраняются или разрушаются.