было количество людей, накормленных от пяти ячменных хлебов, которые чудесным образом

приумножились. Описывая эти события, Иоанн никак не комментирует их, а потому подобная

параллель с Причастием — плод воображения самого О.Кульманна. Ход мыслей, побудивший

этого специалиста начертить именно такую параллель, можно понять не иначе, как только через

его личную точку зрения относительно того, что исцеление парализованного и страдавшего

врожденной слепотой “есть предсказание Крещения”. А “вода и кровь, истекающие из бока

Иисуса после его смерти, объединяют в себе” двоякий смысл, указывая как на Крещение, так и на

Причастие.

Другая параллель, проведенная тем же экспертом экзегезиса и касающаяся Причастия, приведена

отцом Роге в его книге “Посвящение в Евангелие”: “Некоторые теологи, такие, как Оскар

Кульманн, усматривают в описании омовения ног перед Тайной Вечерей символическое подобие

повеления о Причастии…”

Трудно поверить в убедительность всех параллелей, изобретенных комментаторами для того, чтобы люди спокойнее мирились с этим наиболее странным и немыслимым пропуском в

Евангелии от Иоанна.

Явление Иисуса, восставшего из мертвых

Самый яркий пример работы человеческого воображения в описании событий — это картина, изображающая из ряда вон выходящее явление, которое, как следует из Евангелия от Матфея, “сопровождало” смерть Иисуса. События, последовавшие за Воскресением, дали пищу всем

евангелистам, поместившим противоречивые и даже нелепые описания.

Отец Роге в своем “Посвящении в Евангелие” на стр.182 приводит примеры путаницы, беспорядочности и противоречивости, царящих в этих описаниях: “Количество женщин, пришедших на могилу, в каждом из трех синоптических Евангелий указано

по-разному. У Иоанна пришла лишь одна женщина — Мария Магдалина. Однако она говорит от

имени многих, будто пришла в сопровождении: “Не знаем, где положили его”. У Матфея Ангел

предсказывает женщинам, что они увидят Иисуса в Галилее. Однако через несколько минут Иисус

встретил их тут же, возле могилы. Лука, вероятно, почувствовал здесь что-то неладное и немного

изменил текст источника. Ангел говорит: “Вспомните, как Он говорил вам, когда был еще в

Галилее…” У Луки сказано о трех Явлениях. У Иоанна между двумя Явлениями в доме в

Иерусалиме проходит одна неделя, а третье Явление происходит в Галилее, возле Тивериадского

озера. У Матфея повествуется лишь об одном Явлении — в Галилее. Комментатор не включает в

свой анализ сведений последнего раздела Евангелия от Марка, поскольку считает, что это

“возможно, написано другой рукой”.

Все эти факты противоречат описанию Явлений Иисуса в Первом послании Павла к Коринфянам

(15: 5-7), свидетельствам более чем пяти сотен людей, Иакова, всех Апостолов, и, конечно же, самого Павла.

После этого удивляет, почему отец Роге, ведя речь о Воскресении, тут же клеймит позором

“высокопарные и ребяческие фантасмагории некоторых апокрифов”. Воистину не подобрать иных

слов, которые лучше характеризовали бы самих Матфея и Павла — ведь они вступают в полное

противоречие с другими Апостолами по такому событию, как Явление Иисуса, восставшего из

мертвых.

Помимо этого, имеет место противоречие между описанием Лукой Явления Христа Павлу в

Деяниях Апостолов и тем, как об этом коротко говорит нам сам Павел. Это побудило отца

Канненгиссера в его книге “Вера в Воскресение, Воскресение Веры” указать на то, что Павел, “единственный свидетель Воскресения Христа, чей голос прямо доходит до нас из его Писаний

[56], никогда не говорит о том, что ему доводилось лично встречаться с тем, кто восстал из

мертвых… не считая трех исключительно сдержанных упоминаний… Далее же он воздерживается

от описаний”.

Таким образом, противоречие между Павлом, который был единственным свидетелем, но

сомневался в своих сведениях, и Евангелиями — вполне очевидно.

О. Кульманн в своей книге “Новый Завет” отмечает противоречия между Лукой и Матфеем. У

первого Иисус является в Иудее, у другого — в Галилее.

Следует также вспомнить и о противоречиях между Лукой и Иоанном. Иоанн (21: 1-14) рассказывает об эпизоде, в котором восставший из мертвых Иисус является рыбакам вблизи

Тивериадского озера, после чего они ловят так много рыбы, что не в состоянии всю ее унести.

Это есть ни что иное, как повторение эпизода с необычайным ловом рыбы, произошедшим на

этом же месте и описанным Лукой как событие еще из Земной жизни Иисуса (5: 1-11).

Ведя речь обо всех этих Явлениях, отец Роге уверяет нас в своей книге, что “их разрозненный, туманный и беспорядочный характер внушает доверие”, поскольку все эти факты свидетельствуют

об отсутствии “сговора” между евангелистами [57]. Иначе они бы непременно “скоординировали”

свои повествования. Поистине странная аргументация! На самом же деле вполне могло быть так, что Евангелисты с чистой совестью записали ранее неизвестные им предания общин, в которых

непременно присутствовал элемент фантазии. Эта гипотеза неизбежна там, где при описании тех

или иных событий имеет место большое количество противоречий и невероятностей.

Вознесение Иисуса

Это описание буквально насквозь пронизано противоречиями. Ни у Иоанна, ни у Матфея вообще

ничего не сказано о Вознесении Иисуса. О нем говорится лишь у Марка и у Луки.

По Марку (16: 19) Иисус “вознесся на Небо и воссел одесную Бога”. Причем точно не указано, как

это событие соотносится во времени с его Воскресением. Однако нужно заметить, что по мнению

отца Роге, заключительное описание Евангелия от Марка, содержащее эту фразу, являет собой

“выдуманный” текст, хотя Церковью он считается каноническим!

Остается лишь Лука, единственный из евангелистов, ясно указавший на то, что Вознесение

действительно состоялось (24: 51): “…стал отдаляться от них и возноситься на Небо”. У Луки это

событие приведено в конце описания Воскресения и Явления Иисуса одиннадцати Апостолам

[58]. Из отдельных деталей описания видно, что Вознесение произошло в день Воскресения. В

Деяниях Апостолов Лука, по общепризнанному мнению — их автор, упоминает о Явлении Иисуса

Апостолам между казнью и Вознесением:

“Которым и явил Себя живым по страдании Своем со многими верными доказательствами, в

продолжении сорока дней являясь им и говоря о Царствии Божием”

(Деяния, 1: 3)

Именно на основании этого места в Деяниях Апостолов и установлены даты Христианских

праздников Вознесения Христова — через сорок дней после Пасхи, а также Воскресения Христова.

Следовательно, дата празднования Вознесения противоречит Евангелию от Луки. В других

Евангелиях не содержится каких-либо иных сведений или доказательств того, что это событие

действительно имело место в тот день.

Очевидность данного противоречия не может не волновать любого знающего о нем Христианина.

В Экуменическом переводе Библии этот факт признается, но само противоречие не

комментируется. Говорится лишь о том значении, которое могли сыграть эти сорок дней в деле

пророческой миссии Иисуса. Комментаторы в своем стремлении всему дать объяснение и

примирить непримиримое приводят ряд странных толкований на этот счет.

Вот, например, каким образом критикуется само слово “Вознесение”: “На самом деле никакого

Вознесения в физическом смысле этого слова не было, поскольку Бог равно присутствует как

“вверху”, так и “внизу”.

Сложно вникнуть в суть этого замечания, поскольку непонятно, как Лука смог бы указать на это

событие по-иному, —не противопоставляя Небо, куда возносится Иисус, Земле, где остаются все

остальные. Автор же данного замечания усматривает “литературную хитрость” в том, что в

“Деяниях Апостолов утверждается, что Вознесение состоялось через сорок дней после