| | | |  |
8-го октября 2014-го года шимпанзе Томми должен был явиться в суд, но не смог прийти на слушания по причине того, что сидел в своей клетке в городе Гловерсвилле, штат Нью-Йорк. А в это время в часе езды от города, в столице штата Олбани, в зале суда Стивен Уайз, участник «Проекта по защите прав животных», отстаивал права шимпанзе, утверждая, что Томми — личность, защищённая законом штата. Если это смогут доказать, хозяев шимпанзе, Патрика Лэвери и Дайан Лэвери, вызовут в суд и потребуют объяснить, на каком основании они содержат в заключении свободного шимпанзе.
Основной довод Уайза по делу Томми заключался в том, что обезьяны — умные существа со сложным эмоциональным фоном. «Неопровержимые факты говорят о том, что шимпанзе самостоятельны и самосознательны, а это и есть высшие ценности в рамках общего права» — заявил Уайз пяти судьям, слушающим его дело. Это очень смелый поступок, но пока он остается безуспешным. Суд в Олбани, как и предыдущий суд, отказал в прошении признать Томми личностью. Но Уайз не намерен сдаваться, собираясь передать дело в апелляционный суд Нью-Йорка.
В марте 2014-го Рип ван Винкль и Стрелковый клуб в Паленвилле, маленькой деревне с населением 1000 человек, проводили четвёртый ежегодный фестиваль по стрельбе по существам, которые, по объективным умственным показаниям, должны считаться личностями, как в случае Томми. Этими существами были вороны. Недавно у представителей этого семейства обнаружили когнитивные навыки, до этого момента считавшиеся привилегией людей и человекообразных обезьян. Вороны в состоянии разрабатывать план и использовать инструменты. Они помнят некоторые моменты из прошлого и строят планы на будущее. Кажется, они даже обмениваются знаниями. «Многие проведённые исследования показали, что вороновые по уровню интеллекта близки к шимпанзе» — говорит Ники Клейтон из Кембриджского университета, в лаборатории которой было сделано много захватывающих открытий.
Люди довольно подробно изучили приматов и выяснили, что крупные обезьяны, более других животных похожие на людей — шимпанзе и гориллы — имеют наиболее близкий к человеческому «интеллект». Он равен интеллекту человека в возрасте 3–7 лет. Однако, чтобы составить представление об интеллекте животных, мы должны убрать человека из центра Вселенной — то есть максимально отстраниться и перестать сравнивать всех животных с нашим собственным видом. Наиболее известным способом определения зачатков интеллекта является «зеркальный тест» самосознания, разработанный в 1970-м году Гордоном Гэллапом. После того, как шимпанзе показали зеркало и дали ему возможность поиграть с ним, примату нанесли пометки краской без запаха, а далее изучили его реакцию на собственное отражение. Шимпанзе смотрел на себя в зеркало и трогал на себе помеченное место, из чего Гэллап сделал вывод, что обезьяна понимает, что смотрит на саму себя. Младенец человека приобретает способность к осознанию себя с 18-ти месяцев.
А теперь внимание, вопрос: подавляющее большинство животных не проходят тест, потому что не обладают пониманием личности или просто этот тест не предназначен для видов, которые не используют свой внешний вид для коммуникации? Как можно пройти этот тест собакам-ищейкам, живущим в мире запахов, или летучим мышам, сканирующим мир вокруг себя при помощи ультразвуковых колебаний? Летучая мышь может поймать волну и подумать что-то типа: «Да, это я, а это что? Там что-то происходит…» Но как мы это узнаем? Когда-то существовал длинный список когнитивных признаков, характерных только для человека: он включал в себя речь, мораль, решение задач при помощи инструментов, осознание прошлого и будущего, а также способность объяснять свои желания и обмениваться знаниями с другими представителями своего вида. За последние несколько десятилетий человекообразные обезьяны, а затем и другие виды: слоны, вороны, дельфины — прошли тесты на наличие когнитивных навыков. Можем ли мы теперь утверждать, что они обладают интеллектом?
Решение задач
В фольклоре вороны часто ассоциируются с мудростью и хитростью, и сравнительно недавно наука также пришла к подобным заключениям. Понимание того, что представители семейства вороновых по уму могут соперничать с приматами, пришло в середине 1990-х, когда Гэвин Хант, из университета Массей (Новая Зеландия), опубликовал свои наблюдения за воронами, обитающими в лесах Новой Каледонии.
Хант описал, как вороны пытаются выудить насекомых из трещин в коре деревьев при помощи тонких прутиков. В одном известном эксперименте, проведённом в университете Оксфорда, ворона по имени Бетти быстро поняла, как согнуть проволоку, чтобы сделать крюк и поднять ведёрко с кормом из трубы. Но вороны из Новой Каледонии не просто искусные мастера изготовления орудий. Они, кажется, имеют представление о причинно-следственной связи: вороны с помощью одного инструмента используют другой для достижения конечной цели. А также, в отличие от шимпанзе, вороны используют найденное решение для других проблем, которые имеют определённое сходство с уже решённой, то есть демонстрируют накопление опыта. Например, шимпанзе и других человекообразных обезьян предыдущий опыт с трубой-ловушкой ничему не научил, и в следующий раз ловушка снова сработала, а ворона быстро разобралась с этим ведёрком при помощи методики, разработанной в прошлый раз.
Предсказание будущего
Сойки также относятся к вороновым и очень любят прятки. Они прячут буквально всё: еду, камни, любые мелкие предметы, приглянувшиеся им по какой-то причине. В лаборатории Клейтона изучили поведение соек.
Сойки, как и люди, способны насытиться пищей одного рода, но, как и у нас, у них возникает желание разнообразить рацион. Исследователи обратили внимание, что сытая сойка прячет особенно вкусную еду на будущее, так как знает, что ей захочется полакомиться ещё не раз. Итак, теперь мы знаем, что сойки в состоянии сделать простейшие предсказания о будущем, основываясь на опыте прошлого. Также оказалось, что сойки учитывают желания своих партнёров. После того, как особи мужского пола убедились, что моли и мучных червей у самок до отвала, самцы начали приносить другую пищу. Сойки меняют свое поведение, когда узнают, что их тайники с едой были украдены. Если сойка заметила, что за ней наблюдали, пока она что-то прятала, позже птица переместит тайник в другое место. Важно то, что сойки поступают так и в том случае, если сами до этого разорили чужой тайник, так как знают об опасности из собственного опыта. «Рыбак рыбака видит издалека». Итак, собрав все наблюдения разом: опыт, память, способность к прогнозу, способность к ассоциациям, понимание многих важных вещей — говорит нам о том, что сойки отнюдь не глупее нас — тех, какими мы были в раннем детстве.
Сознание собак
Однако всё же возможно, что мы обманываем себя, пытаясь присвоить животным то, что принято называть «интеллектом». Например, не так давно, собак поместили в аппарат МРТ, чтобы узнать, любят ли они на самом деле своих хозяев, и тем самым доказать заявление учёного Грегори Бернса из университета Эмори в Атланте, что «Собаки тоже люди».
Почему именно собаки? Потому что эти животные обитают на одной с нами территории и в тесном взаимодействии десятки тысяч лет. Кошки тоже — но эти животные известны как упрямцы, плохо приспособленные для исследований, так как вовсе не стремятся к сотрудничеству. Собаки же способны буквально «читать по глазам» эмоции хозяина и «принимают решения» ориентируясь на своё представление о том, как он к этому отнесётся. В 2002-го было выдвинуто предположение, что свои способности собаки приобрели не эволюционным, а искусственным путём — благодаря многолетней селекции.
В Индиане (США), в «Волчьем парке», исследователи относятся скептически к этой идее. Они заявляют: когнитивные способности диких волков, никогда не селекционируемых человеком, поражают их не меньше, чем способности собак. Один из экспериментов, проведённых в Волчьем парке, показал, что в способности проследить направление, указанное человеком рукой, волки намного превосходят собак из приюта, не имеющих постоянного контакта с людьми. Волки, в отличие от них, способны принимать решения, основываясь на собственном опыте и полученных до этого знаниях. Выводы исследователей — интеллектуальные способности собак заложены в них от рождения, так же, как и в волках. Но в отличие от диких животных, собаки развивают их в течение жизни, общаясь с человеком.
На их территории
В некоторых случаях мы не можем изменить среду наблюдения, например, изучая моллюсков, таким образом, влияние человека на животное минимально. Здесь мы говорим о беспозвоночных, обладающих мозгами, радикально отличающимися от наших: у них совершенно другая нервная система, а на щупальцах расположены «мини-мозги», такие же, как в голове. Было обнаружено, что каракатицы помнят моменты из прошлого, а осьминоги таскают скорлупу кокосовых орехов для строительства убежища на случай нападения. Некоторые учёные, изучающие сознание позвоночных, начинают отвергать антропоцентрические предубеждения. Джош Плотник из Кембриджского университета изучает слонов в Таиланде. Сначала Плотник также проводил зеркальный тест на сознание. Но позже понял, что это глупо, и теперь пытается лучше понять чувственный мир слонов, где преобладают запахи и низкочастотные звуки, для того, чтобы исследовать их когнитивные способности в полном объёме. По его мнению, следует учитывать не только выполненные или невыполненные психологические задачи, но и количество ошибок, а также обстоятельства, при которых они были сделаны.
Мы ищем «внеземной разум» в космосе, но следовало бы прежде тщательнее поискать его на своей собственной планете. Трудно сказать, что именно мы ищем и что человечеству это даст: возможно, решение задач лучшими методами — теми, которыми пользуются братья наши меньшие; а может быть, мы сможем применить эти знания для создания искусственного интеллекта? Пока неизвестно, но определённо — животные безгранично интересны, и мы, люди, не имеем монополии ни на какие их виды.
#факты@yakor.blog
 | | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
13 фактов о самолетах
1. Воздушный транспорт – самый безопасный вид транспорта
2. Каждые 3 секунды в мире приземляется очередной самолет
3. Если бы шанс ежедневной катастрофы был всего 0,01%, это означало бы, что в день должно разбиваться минимум 13 самолетов
4. Ослы ежегодно убивают больше людей, чем авиакатастрофы
5. Погибнуть под колесами автомобиля, стоя на пешеходном переходе в ожидании зеленого света светофора шансов в десятки раз больше, чем в авиакатастрофе.
6. Перед каждым вылетом самолет проходит сложную техническую проверку.
7. Авиакатастрофа – это никогда не случайность, а всегда совокупность ряда факторов
8. Более 80% населения Земли боится летать. 5% полностью отказывается от перелетов, предпочитая воздушному транспорту наземный и водный
9. Научное название страха перелетов и высоты - аэрофобия
10. В стюардесс влюбляются чаще, чем в представительниц других профессий.
11. Многие боятся упасть вниз с высоты 10 км. Это невозможно из-за сильного давления под крыльями самолета. Он держится на воздухе не хуже, чем машина на шоссе. Его можно поставить на хвост, повернуть вокруг своей оси на 100 градусов, направить вниз — и если отпустить штурвал, то самолет просто будет покачиваться в воздухе, как лодка на волнах.
12. Пилоты и стюардессы не получают денежных надбавок «за риск». Потому что самолет летает не вопреки здравому смыслу и законам природы, а благодаря им
13. Мифы о том, что российские авиакомпании покупают списанные самолеты в Корее, а наши пилоты пьют спирт за штурвалом – результат массовой аэрофобии.
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
| |
Явления, которые ставят науку в тупик
1. Эффект плацебо
Солевой раствор обезболит не хуже морфия, если ввести его после длительного приема этого наркотика пациенту, не сообщая ему о подмене. Но стоит к солевому раствору добавить налоксон, блокирующий действие морфия, как анестезирующее действие исчезнет. Почему так происходит, наука не знает. Есть много других примеров изменения в физиологическом и психологическом состоянии человека после приема безвредного препарата, назначаемого под видом какого-либо эффективного лекарства.
2. Проблема горизонта
Считается, что нашей Вселенной 14 миллиардов лет, а между крайними точками, которые можно увидеть, – 28 миллиардов лет. Было обнаружено, что всюду температура фоновой радиации одинакова. Для ее создания потребовалось бы расширение Вселенной до сегодняшних размеров за 10-33 секунд! Но могло ли такое быть? Равномерный “нагрев” остается для науки аномалией.
3. Ультрасильное космическое излучение
Космическими лучами называют перемещающиеся почти со скоростью света протоны (или тяжелые атомные ядра). Один из их источников – появление сверхновой. Максимальная возможная энергия космических лучей равна 5? 1019 электрон-вольт (предел Грейзена-Зацепина-Кузьмина), если зародились они не в нашей галактике. Десять лет назад впервые зафиксировали частицы с большей энергией, которые возникли не в нашей галактике. То ли измерения неправильные, то ли специальная теория относительности Эйнштейна, но ультрасильное космическое излучение есть, а объяснения ему – нет.
4. Белфастские результаты гомеопатии
Фармаколог Мадлен Эннис решила доказать абсолютную несостоятельность гомеопатии, а вместо этого получила ошеломляющий результат: сколь сильно бы не был разбавлен раствор с неким препаратом, он продолжает обладать лечебными свойствами. Даже если это противоречит здравому смыслу, ведь в воде не оставалось уже ни одной молекулы лекарства. Разве что незримый след от него.
5. Темная материя
Что такое гравитация, подробно рассказывают учебники физики. Но они умалчивают, что если научные теории верны, Вселенная должна развалиться. Потому как во вращающихся галактиках недостаточно массы для гравитационного притяжения, создающего центростремительные силы. Где же ошибка? Возможно, существует “темная материя”, которая должна составлять 90% массы Вселенной, но вот обнаружить ее так и не удалось.
6. Марсианский метан
Если почва на Марсе выделяет метан, то там должна быть жизнь. Но CH4 есть, а жизни — нет. Это обнаружили приборы, отправленные туда с Земли: ни одной органической молекулы не было найдено. Ученым остался еще один способ обнаружить жизнь: найти “хиральные” молекулы (они являются зеркальным отображением друг друга) и установить их соотношение. Если правосторонних (левосторонних) молекул больше, чем их левосторонних (правосторонних), то жизнь на красной планете все-таки есть. Или была.
7. Тетранейтроны
Четыре года назад во время эксперимента обнаружили тетранейтроны: четыре нейтрона, которые связаны в систему. Это противоречит принципу исключения Паули: уже два протона или нейтрона в одной системе не могут характеризоваться похожими квантовыми свойствами, а четыре – тем более. К тому же ядерные силы не могут удержать даже два одиночных нейтрона. Нейтронные звезды подтверждают существование тетранейтронов, а вся Вселенная – нет. Потому как она бы разрушилась, не успев расшириться, если бы такие частицы существовали продолжительное время.
8. Аномалия Пионера
Два запущенных еще в 70-х годах космических корабля Пионер-10 и Пионер-11 должны были улететь за пределы солнечной системы и быть благополучно забыты. Но ускорение неизвестной природы, менее нанометра на секунду в квадрате, отклонило Пионер-10 на 400 000 километров от курса. То же произошло и с Пионером-11. Известные причины (ошибки программного обеспечения, солнечный ветер, топливную утечка) уже исключены. Ученые продолжают строить догадки, что же вызвало наблюдаемое ускорение.
9. Темная энергия
В 1998 году стало известно, что Вселенная расширяется с нарастающей скоростью. А согласно постулатам современной физики, скорость должна снижаться. Одно из возможных объяснений – темная энергия (гипотетическая форма энергии, имеющая отрицательное давление и равномерно заполняющая всё пространство Вселенной), о которой толком ничего неизвестно.
10. Обрыв Kuiper
За Плутоном есть пояс астероидов, который неожиданно сменяется абсолютно пустым космосом. Одна из догадок – существование десятой планеты, очистившей участок. Но ее так и не удалось обнаружить, ведь изучить ту область солнечной системы с Земли проблематично. К 2015 году зонд Новые горизонты, отправленный к этому загадочному месту, возможно, поможет объяснить это явление.
11. Сигнал из космоса
В 1977 году американский астроном Эман зафиксировал необычный сигнал из созвездия Стрельца продолжительностью 37 секунд. Импульс радиации имел узкий диапазон радиочастот, около 1420 мегагерц. Все передачи такой частоты запрещены международным соглашением. Естественные источники радиации обладают гораздо более широким спектром частот. Загадочный источник сигнала остается неизвестным.
12. Непостоянные постоянные
Свет от квазаров на своем пути длиной в миллиарды лет проходит через межзвездные облака металлов (железа, никеля, хрома). В 1997 при его исследовании обнаружили, что он поглотил некоторые из фотонов света квазара. Но не те, которые ожидалось. Единственное непроверенное разумное объяснение состоит в том, что постоянная тонкой структуры, или альфа, имела различное значение в то время, когда свет проходил через облака. Но ведь альфа определяет, как свет взаимодействует с материей, и не должна меняться. Ее значение зависит от заряда электрона, скорости света и постоянной Планка. Какая же постоянная изменилась?
13. Холодный ядерный синтез
Эксперименты показали, что погружение электродов из палладия в тяжелую воду (в ней кислород соединен с изотопом водорода дейтерием) может сгенерировать колоссальное количество энергии. Возможно, ядра дейтерия под действием напряжения на электродах перемещаются в молекулярную решетку палладия и позволяют веществам сплавиться со значительным выбросом энергии. Но наука-то утверждает, что плавка при комнатной температуре невозможна!
Все попытки объяснить эти явления рождают больше вопросов, чем ответов.
 развлечения
Нравится3
Никто еще не оставил комментариев – станьте первым! [color][size][font]
Добавьте ваш комментарий
[/font][/size][/color]
| | | Поделиться: ]]> :0]]> ]]> :]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> ]]> :0]]> :0 ]]> :0]]> |
|
{"0":false,"o":30} |
{"0":false,"o":30} |
КОММЕНТАРИИ 732 333
